張繼萍票據(jù)詐騙上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第02262號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市懷柔區(qū)人民檢察院。

???? 上訴人（原審被告人）張繼萍，女，40歲（1966年8月22日出生），漢族，出生地安徽省合肥市，大學(xué)文化，系北京鷹之歌投資有限公司法定代表人，住北京市西城區(qū)阜成門南大街7號樓1門601號。2006年3月因變造中國人民銀行印章被行政拘留十五日。因涉嫌犯票據(jù)詐騙罪于2006年6月15日被羈押，同年6月28日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市懷柔區(qū)看守所。
????
???? 北京市懷柔區(qū)人民法院審理北京市懷柔區(qū)人民檢察院指控原審被告人罪一案，于二○○六年十月二十六日作出（2006）懷刑初字第00329號刑事判決。原審被告人張繼萍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張繼萍，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
????
???? 北京市懷柔區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2006年5月26日、6月1日，被告人張繼萍先后在本市懷柔區(qū)團(tuán)圓假日酒店內(nèi)，用兩張北京鷹之歌投資有限公司的空頭轉(zhuǎn)帳支票，騙取友好市場策劃咨詢（上海）有限公司北京辦事處發(fā)行的優(yōu)膳卡160張及回扣人民幣1萬元，后使用優(yōu)膳卡中的免費(fèi)住宿券在金融街洲際酒店內(nèi)住宿14天，給友好市場策劃咨詢（上海）有限公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣27 710元。現(xiàn)贓款尚未退賠。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人楊穎、谷芳、梅益東、戎漢東、郭恒、周君等人的證言、華夏銀行北京鷹之歌投資有限公司分戶帳明細(xì)對帳單、退票理由書、轉(zhuǎn)帳支票、優(yōu)膳卡優(yōu)惠和條款、北京金融洲際酒店帳單、扣押發(fā)還物品、文件清單、到案經(jīng)過等書證。
????
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市懷柔區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人張繼萍以非法占有為目的，以簽發(fā)空頭支票的手段，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。故判決：一、被告人張繼萍犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二萬元。二、被告人張繼萍退賠友好市場策劃咨詢（上海）有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣二萬七千七百一十元。
????
???? 張繼萍的上訴理由是：其所支付的轉(zhuǎn)帳支票不是空頭支票，其行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。
????
???? 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）張繼萍犯票據(jù)詐騙罪的事實(shí)是正確的。
????
???? 上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：
????
???? 1、證人楊穎（友好市場策劃咨詢有限公司項目經(jīng)理）的證言證明：其公司主要是為酒店進(jìn)行營銷推廣。張繼萍從其公司購買3次優(yōu)膳卡，優(yōu)膳卡是1880元一套。2006年5月18日，她買1套優(yōu)膳卡給的轉(zhuǎn)帳支票沒有問題，錢到公司帳上了。2006年5月26日，買10套，她給開的18 880元華夏銀行轉(zhuǎn)帳支票，6月2日銀行通知是空頭支票。2006年6月1日，在懷柔團(tuán)圓假日酒店賣給她74套，并給了她1萬元回扣，她給開的283 200元的轉(zhuǎn)帳支票，6月2日，又給她送去余下的76套。6月6日銀行通知我們支票是空頭支票。由于其公司沒有收到張繼萍的錢，是優(yōu)膳卡出的問題，所以張繼萍在酒店的消費(fèi)就由其公司負(fù)擔(dān)。6月14日18時許，北京金都假日飯店通知其公司有人用因款項未到帳被注銷的優(yōu)膳卡消費(fèi)，其報警。其公司的損失是給張繼萍的現(xiàn)金1萬元和她在洲際酒店入住14天的房費(fèi)17 710元。
????
???? 2、證人谷芳（友好市場策劃咨詢有限公司項目經(jīng)理）的證言證明：張繼萍購買優(yōu)膳卡后給的是空頭支票。其與張繼萍聯(lián)系，張繼萍解釋了很多后說匯款。第二天張對其說“財務(wù)的章不在，需要下周二匯款”，并答應(yīng)將匯款憑證立即傳真給其公司，其公司用手機(jī)短信的形式將酒店帳戶的詳細(xì)情況與傳真號碼發(fā)給了張繼萍。到了下周一，其得知150套優(yōu)膳卡被退票，再與張繼萍聯(lián)系，張還是說會將匯款憑證發(fā)給其公司，周二11時張仍說沒有問題。到當(dāng)日中午12時，張的手機(jī)無人接聽，小靈通關(guān)機(jī)，此后一直聯(lián)系不上。
????
???? 3、證人梅益東（友好市場策劃咨詢有限公司職員）的證言證明：其公司戎漢東聯(lián)系的購買優(yōu)膳卡客戶，2006年5月29日上午，谷芳讓其將10套優(yōu)膳卡送到懷柔區(qū)青春路45號團(tuán)圓假日酒店給張小姐。其在團(tuán)圓假日酒店大廳將10套優(yōu)膳卡給了張小姐，張給其1張金額為18 880元的華夏銀行的轉(zhuǎn)帳支票，其給張1張內(nèi)容為會議費(fèi)18 880元的發(fā)票。2006年5月31日，谷芳讓其給張繼萍再送150套優(yōu)膳卡，并說給張1萬元的好處費(fèi)。2006年6月1日，其與公司的殷青到團(tuán)圓假日酒店將74套優(yōu)膳卡和1萬元錢交給了張小姐，張給其1張金額為283 200元的華夏銀行的轉(zhuǎn)帳支票，其給張10張內(nèi)容為會議費(fèi)28 320元的發(fā)票。第二天其把剩下的76套給了張繼萍。
????
???? 4、證人戎漢東（友好市場策劃咨詢有限公司職員）的證言證明：2006年5月26日20時許，一個女的咨詢優(yōu)膳卡的事，并要10套讓送到懷柔青春路團(tuán)圓假日酒店。其將情況對谷芳說了，谷芳派梅益東送優(yōu)膳卡。5月30日，張小姐說再來150套，給點(diǎn)回扣。其向谷芳匯報后，同意給其2萬元的好處費(fèi)，先付1萬元。梅益東送的優(yōu)膳卡，拿回1張
????
???? 283 200元的轉(zhuǎn)帳支票，后其聽說支票是空頭的。
????
???? 5、證人郭恒（友好市場策劃咨詢有限公司職員）的證言證明：2006年6月1日，梅益東交給其1張北京鷹之歌投資有限公司的轉(zhuǎn)帳支票，金額為18 880元。過了兩三天，財務(wù)人員告訴其支票被退回，是空頭支票。6月6日下午，梅益東又交給其1張283 200元的北京鷹之歌投資有限公司的轉(zhuǎn)帳支票，入到銀行后又被退回，是空頭支票。
????
???? 6、證人周君（北京金融街洲際酒店前臺主管）的證言證明:張繼萍于2006年5月30日入住1215房間，房費(fèi)每天是1100元，另加15％的服務(wù)費(fèi)，一共是1265元，張住了14天，住宿費(fèi)是用優(yōu)膳卡的免費(fèi)券結(jié)的,其它費(fèi)用用現(xiàn)金結(jié)的,共計900多元。
????
???? 7、華夏銀行北京鷹之歌投資有限公司分戶帳明細(xì)對帳單證明:2006年5月25日支取人民幣1888元，余額2159.35元。
????
???? 8、華夏銀行的兩張轉(zhuǎn)帳支票證明:出票日期2006年6月1日，票號XVI00577004，金額18 880元；出票日期2006年6月6日，票號XVI00577005，金額283 200元。收款人均為北京中環(huán)廣場置業(yè)有限公司酒店管理分公司。均蓋有“北京鷹之歌投資有限公司財務(wù)專用章”、“張繼萍印”的印章。
????
???? 9、華夏銀行出具的兩張退票理由書證明:號碼577004，金額18 880元，退票理由為空頭，持票人是北京中環(huán)廣場置業(yè)有限公司酒店管理分公司，退出日期2006年6月5日；號碼577005，金額283 200元，退票理由為空頭，持票人是北京中環(huán)廣場置業(yè)有限公司酒店管理分公司，退出日期2006年6月9日。
????
???? 10、優(yōu)膳卡優(yōu)惠和條款證明了會員使用優(yōu)膳卡的權(quán)利與義務(wù)的情況。
????
???? 11、北京金融洲際酒店帳單證明：張繼萍住宿14天，應(yīng)付金額為人民幣17 710元。
????
???? 12、扣押、發(fā)還物品、文件清單證明了贓、證物被起獲及發(fā)還的情況。
????
???? 13、到案經(jīng)過證明被告人張繼萍被抓獲的情況。
????
???? 14、戶籍材料證明被告人張繼萍的身份情況。
????
???? 15、北京市公安局京公（內(nèi)保）決字[2006]第046號公安行政處罰決定書證明：2006年3月23日，張繼萍因變造中國人民銀行印章，被北京市公安局內(nèi)部單位保衛(wèi)局行政拘留十五日。
????
???? 上述證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
????
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）張繼萍以非法占有為目的，以簽發(fā)空頭支票的手段，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于張繼萍所提其支付的轉(zhuǎn)帳支票不是空頭支票，其行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的上訴理由，經(jīng)查，在案證據(jù)華廈銀行北京鷹之歌投資有限公司對帳單證明北京鷹之歌投資有限公司的帳戶除在2006年5月25日發(fā)生過一筆1888元的業(yè)務(wù)以外，之后未發(fā)生其它業(yè)務(wù)，帳戶余額僅為2159.35元，且華廈銀行退票理由書證明其兩張轉(zhuǎn)帳支票系空頭支票，張繼萍的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立，本院不予采納。原審法院根據(jù)張繼萍犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑及判令張繼萍退賠友好市場策劃咨詢（上海）有限公司經(jīng)濟(jì)損失均適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
????
???? 駁回張繼萍之上訴，維持原判。
????
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審　判　長　　高 潔
???? 代理審判員　　羅鵬飛
???? 代理審判員　　張 浩
????
???? 二○○六年 十二 月 六 日
????
???? 書　記　員　　金 娜
????