現實生活中，當我們與他人發生債權債務關系時，經常會遇到債務人轉移財產的行為。對此我們在協商解決不了時，通過提起撤銷權訴訟要求法院介入解決。如果第三人再次轉移資產，我們應該怎么辦?應該通過什么方法來解決呢?下面，針對撤銷權訴訟中再次轉移的問題，律霸小編將為您詳細解答。

一、提起撤銷權之訴

《合同法》第74條規定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。” 　　債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成的損害也是顯而易見的，除非債務人的財產很多，放棄到期債權或無償轉讓財產后還有很多財產足以清償對債權人的債務。因此，放棄到期債權或者無償轉讓財產的情形比較容易認定，債權人對此行使撤銷權基本上沒有什么難度。但債務人轉移財產的目的是為了逃債，因此，債務人明目張膽地放棄到期債權或無償轉讓財產的較為少見。《合同法》第74條后半部分對債務人低價轉讓財產的行為也授予了債權人以撤銷權，這當然是絕對必要的。但該條后半部對此種撤銷情形附加了兩個限制性條件：一為“債務人以明顯不合理的低價轉讓財產”;二為“受讓人知道該情形”。《合同法》第74條無論如何賦予了債權人明確的撤銷權值得肯定、贊揚，但其立法缺陷不容忽視，盡快對《合同法》74條做出修改或由最高人民法院制定更加詳細的司法解釋，無疑將大大發揮撤銷權在保護債權人合法權益維護正常民事交往秩序方面的威力和重要作用。債務人轉移財產逃避債務的另一種方式是企業分立。債務人借企業分立之際、之名，轉移財產，逃避債務，從而侵害債權。對此情形，債權人可依照《合同法》第74條撤銷債務人企業分立行為。

《合同法》第75條規定：“撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。”該條規定了撤銷權的時效。撤銷權的時效在學界一直有除斥期間和訴訟時效之爭，筆者傾向于除斥期間，因為一年、五年是不變期間，不能如訴訟時效那樣中止、中斷和延長。同時，除斥期間消滅的是實體權利，即撤銷權的消滅。無論是除斥期間也好，訴訟時效也罷，該條規定了行使撤銷權的時間及最長時間。

二、提起確認轉移財產逃避債務行為無效之訴

《民法通則》第58條規定：“下列民事行為無效：(一)無民事行為能力人實施的;(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的; (三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的;(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的; (五)違反法律或者社會公共利益的;(六)經濟合同違反國家指令性計劃的;(七)以合法形式掩蓋非法目的的。 無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”《合同法》第52條規定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的; (四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”上述兩條法律規定是債權人提起確認債務人、第三人惡意轉移財產逃避債務行為無效的法律依據。

但對債權人提起的確認無效之訴，實踐中有以下不同的看法和意見：　其一認為，債權人只享有撤銷權不享有合同無效確認權，將撤銷權與合同無效確認權對立起來。筆者認為，此種意見明顯不妥：第一、撤銷權是1999年10月1日方施行的《合同法》設立的，在此之前我國根本沒有撤銷權制度，何談撤銷權與合同無效確認權的對立?第二、《合同法》第74條授予了債權人以撤銷權，但并未否定債權人依據《合同法》第52條、《民法通則》第58條確認債務人惡意轉移財產逃避債務行為無效的權利。可見，二者不但不是對立的，恰恰是可供債權人選擇的，唯有如此，才能在現實極其不利的立法環境和執法環境下給債權人以盡可能多的保護。 　　其二認為，根據合同相對性原理，以債權人不是債務人與第三人轉讓財產法律關系的相對人，與此財產轉讓行為沒有法律上的利害關系為由，從主體上否定債權人享有確認無效權。筆者認為，此種說法不僅沒有法律依據，也無相應的法理依據。《民法通則》第58條、《合同法》第52條只是規定這些行為無效，并未規定只有合同簽訂人才能請求確認上述行為無效。債務人的資產是對債權人債權的總擔保，債務人與第三人串通，惡意處分其財產，必然侵害到債權人的債權，債權人與此種惡意處分行為之間的利害關系是不言而喻的。合同相對性原理也是相對的，合同的效力雖發生在合同當事人之間，但不以合同當事人為限，合同的保全即代位權、撤銷權顯然就是對合同相對性的一種突破。 　　其三為訴訟時效論，認為有些確認合同無效之訴已過2年訴訟時效。筆者認為，合同無效是當然無效、絕對無效、自始至終無效，時間的流逝也不能使無效合同變為有效。合同無效的確認是事實確認，而不是時間對于權利的限制，對合同無效的確認不適用訴訟時效。所謂當然無效，是指當事人是否知悉無效狀況，無論是否有人提出無效主張，也不論是否經過任何程序的確認，無效合同都是無效的，確認無效的裁判僅有宣示的性質，無效合同并非因裁判而無效。法院在審理合同糾紛時，即使當事人沒有主張，法院也應當依職權主動確認合同無效，這在民事審判實踐中可謂比比皆是，更遑論與合同有利害關系的第三人已主動提起合同無效確認之訴。

三、提起行政撤銷之訴或確認行政行為違法之訴

根據1997年《刑法》第313條規定，拒不執行判決裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。對犯此罪的處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。 　　

2002年8月29日，第九屆全國人大常委會第29次會議通過了《關于第三百一十三條的解釋》。該立法解釋詳細解釋了《刑法》第313條規定的拒不執行判決裁定罪。“人民法院的判決、裁定”是指：“人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。”“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形是指：“(一)被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的; (二)擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的; (三)協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的; (四)被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的; (五)其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。” 　　

1998年4月25日最高人民法院施行了《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》。該司法解釋解釋了“有能力執行”的含義是指：“根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。”關于什么是該罪規定的“情節嚴重”，該司法解釋規定：“(一)在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的; (二)隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;(三)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的; (四)聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的; (五)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的; 六)其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。” 根據該司法解釋第4條規定，負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其它直接責任人員，是本罪的犯罪主體。根據該司法解釋第5條規定，與被執行人共同實施前述司法解釋規定的(三)、(四)、(五)、(六)項所列行為之一的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

以上是對撤銷權訴訟中再次轉移怎么辦問題的詳細介紹，針對債務人轉移財產的行為我們一般可以通過撤銷權之訴進行解決，如果第三人再次轉移財產，我們仍然可以通過提起確認轉移財產逃避債務行為無效之訴，并且在執行過程中，如果拒不執行法院判決可能會構成犯罪。更多相關知識您可以在線咨詢律霸相關律師。