連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效適用中斷、中止、延長嗎

不適用。

有人認(rèn)為只要債權(quán)人在“主債務(wù)履行屆滿之日起六個(gè)月”或“合同約定的保證期間”向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，則從債權(quán)人向保證人主張權(quán)利之日起，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。有的人則認(rèn)為，連帶責(zé)任擔(dān)保的保證期間不適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。因?yàn)槿绻m用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，那么債權(quán)人不僅可以在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，而且根據(jù)訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，保證期間從中斷之日起重新計(jì)算，那么債權(quán)人還可以在“主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)”以后的相當(dāng)長的某段期間內(nèi)繼續(xù)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而這與擔(dān)保法第二十六條第一款規(guī)定債權(quán)人只是在“主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)”有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定相矛盾，因此，連帶責(zé)任保證的保證期間不適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。請問哪種觀點(diǎn)正確?

我國《民法典》（自2021年1月1日起實(shí)施）第六百九十二條有關(guān)六個(gè)月或合同約定的保證期間的規(guī)定，其性質(zhì)屬于除斥期間，即債權(quán)人能夠要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之權(quán)利存在的預(yù)定期間，它不同于訴訟時(shí)效。六個(gè)月或合同約定的保證期間一旦屆滿，將使債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任這項(xiàng)實(shí)體權(quán)利歸于消滅，或者講在這種情形下保證人將免除保證責(zé)任;而訴訟時(shí)效期間屆滿并非消滅實(shí)體權(quán)利。另外，法定的六個(gè)月或合同約定的保證期間作為除斥期間，一般為不變期間，要么為法定的自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，要么合同另有約定，不因任何事由(包括債權(quán)人向保證人主張權(quán)利)而中止、中斷或延長，不應(yīng)適用民事訴訟法有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷或延長的規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第31條明確規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果”。

經(jīng)過上文的分析解答，我們清楚的知道保證期間的訴訟時(shí)效是不適用中斷、中止、延長的，而連帶保證責(zé)任也是屬于保證的一種具體情形，因此我們可以肯定的說連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效也是不適用中斷、中止、延長的。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸律師。