勞動教養(yǎng)制度在我國推行期間，一直飽受各界爭論，也是社會關(guān)注焦點，終于在2013年得到了廢除，持續(xù)了50多年的爭議也落下帷幕。勞動教養(yǎng)廢除從法律與人權(quán)上都是我國的一項進(jìn)步，今天律霸小編就為大家介紹勞動教養(yǎng)廢除的原因。

勞動教養(yǎng)廢除原因

(一)勞動教養(yǎng)違反憲法

這包括兩個方面，一是違反憲法規(guī)定的法治原則(第5條)和人權(quán)保障原則(第33條)。二是直接違反憲法規(guī)則。憲法第37條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯(第一款)。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕(第二款)。”而勞動教養(yǎng)制度是剝奪公民人身自由長達(dá)數(shù)年甚至幾十年的處罰，這是一種比逮捕更加嚴(yán)重的侵害公民人身自由的行為，理所當(dāng)然應(yīng)遵守憲法第37條的規(guī)定。

(二)勞動教養(yǎng)違反《立法法》規(guī)定的法律保留原則

《立法法》第8條第五項規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰”“只能制定法律”。勞動教養(yǎng)剝奪公民人身自由一次最長達(dá)四年之久，如果考慮在在執(zhí)行過程中不少地方采取“連續(xù)勞教”的方法，則時間更長。依據(jù)《立法法》的規(guī)定，這樣的事項毫無疑問只能用法律規(guī)定。但是勞動教養(yǎng)的基本文件仍然是《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定(1957)》，且不說此前它的依據(jù)只是“黨內(nèi)文件”。這個決定充其量只是“行政命令”而非法律。因為1954憲法規(guī)定的是全國人大的單一立法制，它規(guī)定：“全國人民代表大會是行使國家立法權(quán)的唯一機關(guān)(第22條)”，制定法律的權(quán)力只屬于全國人民代表大會，連全國人大常委會也只有權(quán)“解釋法律”、“制定法令”(31條)。至于國務(wù)院，它只有權(quán)“根據(jù)憲法、法律和法令，規(guī)定行政措施，發(fā)布決議和命令(49條)”。僅僅從立法形式上看，用行政命令來剝奪人身自由，已經(jīng)與法治國家的要求不相符。

(三)勞動教養(yǎng)違反正當(dāng)法律程序

這表現(xiàn)在兩個方面。一是勞動教養(yǎng)這種長期剝奪公民人身自由的處罰沒有經(jīng)過刑事訴訟程序，本身違反正當(dāng)程序。二是由于執(zhí)行中公安的強勢違反正當(dāng)程序。雖然根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動教養(yǎng)的決定由各地的勞動教養(yǎng)管理委員會作出，但是實際上由于該委員會的常設(shè)機構(gòu)設(shè)在公安機關(guān)，日常事務(wù)也由公安來處理。公安機關(guān)是承擔(dān)維護(hù)社會治安任務(wù)機關(guān)，勞動教養(yǎng)的對象又是可能破壞社會治安的人。這就導(dǎo)致公安機關(guān)既是運動員，又是裁判員的情況。即使公安機關(guān)是出于公心，也不排除僅僅從本單位職責(zé)出發(fā)，而導(dǎo)致不公正的情況發(fā)生。

(四)勞動教養(yǎng)違反罪刑相當(dāng)?shù)囊螅@失公平

這有一個前提性問題要解決，勞動教養(yǎng)與刑罰的關(guān)系。勞動教養(yǎng)是不是刑罰?它是“事實上的刑罰”，盡管沒有刑罰的外貌，但有刑罰的實質(zhì)。這一點有《最高人民法院關(guān)于勞動教養(yǎng)日期可否折抵刑期問題的批復(fù)(1981年7月6日)》為證。這個批復(fù)在回答安徽省高院“關(guān)于勞動教養(yǎng)與刑期是否可以折抵”的請示時規(guī)定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動教養(yǎng)的日期可以折抵刑期;至于折抵辦法，應(yīng)以勞動教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日。”既然勞動教養(yǎng)與刑期可以折抵，而且“勞動教養(yǎng)一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日”，可知，勞動教養(yǎng)就是刑罰，而且它比管制刑還要重。實際上，勞動教養(yǎng)比短期有期徒刑也要重。有期徒刑可以判處幾個月，管制的期限是3個月以上2年以下，拘役的期限是1個月以上6個月以下，而勞動教養(yǎng)呢?原來的勞動教養(yǎng)沒有期限，相當(dāng)于無期徒刑，1961年4月,公安部《關(guān)于公安工作十個具體政策問題的補充規(guī)定》首次規(guī)定了勞動教養(yǎng)的期限一般為2年到3年，1979年至今的規(guī)定是“一年至三年。必要時得延長一年。”所有這些規(guī)定都包含了一條：勞動教養(yǎng)最低期限是一年!因為勞動教養(yǎng)不經(jīng)過法院和檢察院，從立法者的思路來看，是把它當(dāng)作輕于刑罰、介于刑罰和行政處罰之間的懲罰形式設(shè)計的，但是實際上這個理應(yīng)“輕于”刑罰的懲罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于刑罰，明顯違反罪刑相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代刑罰原則。

(五)勞動教養(yǎng)嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利

除了侵犯公民正當(dāng)程序權(quán)利以外，勞動教養(yǎng)主要是侵犯公民的人身自由，甚至生命權(quán)，并以此為威懾，影響到公民表達(dá)權(quán)、信訪權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行使。在鎮(zhèn)壓反革命運動中，它成為“罪疑從有”的處罰方式，使許多人蒙受不白之冤;

(六)勞動教養(yǎng)成為地方政府謀政績與謀利的工具

在維穩(wěn)第一的氣氛中，許多上訪者成為勞動教養(yǎng)受害者并不說，更有無數(shù)公民僅僅因為發(fā)一個帖子、轉(zhuǎn)一個帖子、反對非法強拆、甚或合法行使表達(dá)權(quán)而被勞教。極端野蠻個案的存在從一個側(cè)面反應(yīng)了勞動教養(yǎng)整體上的非法與殘忍。

(七)勞動教養(yǎng)成為不穩(wěn)定的根源，破壞黨和政府的形象

勞動教養(yǎng)原本就在法律外運作，成為地方政府規(guī)避刑事訴訟程序任意剝奪公民自由的利器，且不說反右那種整體上迫害知識分子的勞教，就是現(xiàn)在的維穩(wěn)勞教亦然。此種政府的非法律行為在整體上不是促進(jìn)社會穩(wěn)定，而是社會不穩(wěn)定的根源。因此，即使不考慮勞動教養(yǎng)對公民權(quán)利的侵犯，單單從維穩(wěn)的角度來看勞動教養(yǎng)，它也是得不償失的：勞動教養(yǎng)的“維穩(wěn)”意義是短期的，局部的;從長期、整體的眼光來看，勞動教養(yǎng)實為動亂的根源。除了不能達(dá)到“維穩(wěn)”這一初始目標(biāo)外，依賴勞動教養(yǎng)維穩(wěn)的制度設(shè)計一個附帶的效應(yīng)是黨和政府的形象受損。

(八)勞動教養(yǎng)違反國際義務(wù)，有損國家形象

未經(jīng)正式法庭的審判不得剝奪公民自由，這是國際人權(quán)法的基本原則。《世界人權(quán)宣言》第10條是這一原則的最權(quán)威的國際人權(quán)法依據(jù)，該條宣稱：“人人完全平等地有權(quán)由一個獨立而無偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對他提出的任何刑事指控”。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對《世界人權(quán)宣言》第10條作了細(xì)化。

上文我們列舉的內(nèi)容中，其不僅昭示了勞動教養(yǎng)廢除的原因，更多的還有對于我國司法體系的反思。因為這些不合理性，更加證明了廢除這項長期獨立于憲法之外運作的制度絕對是司法長河中的一個重要里程碑，也相信我國的司法程序會在不斷探索中更加完善。