在共同犯罪當(dāng)中，根據(jù)每個犯罪分子所起的作用不同，具體可以劃分為主犯、從犯以及脅從犯，此時身份不同那自然對其的處罰也是不太一樣的。那究竟共同犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的呢？律霸小編整理相關(guān)資料，為你做詳細(xì)解答。

對共同犯罪人進(jìn)行正確的分類，是確定共同犯罪人刑事責(zé)任的前提，因為我國刑法貫徹罪責(zé)自負(fù)原則，而不承認(rèn)團(tuán)體責(zé)任。

（一）主犯及其刑事責(zé)任

按照《刑法》第26條第1款規(guī)定，主犯，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，主犯分為三種，一是在犯罪集團(tuán)中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，也就是組織犯，是首要分子的一種。組織犯的犯罪活動包括建立、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)，制訂犯罪活動計劃等；二是在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，這也是首要分子的一種。聚眾犯罪中的首要分子，是犯罪的組織、策劃者和指揮者；三是其他在犯罪集團(tuán)或一般共同犯罪中起主要作用的犯罪分了，既可以是實行犯，也可以是教唆犯。

根據(jù)刑法第26條第3款和第4款的規(guī)定：對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰，對其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

（二）從犯及其刑事責(zé)任

按照《刑法》第27條第1款的規(guī)定，從犯，是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子，從犯分為兩種：一是在共同犯罪中起次要作用的從犯，即次要的實行犯。所謂次要的實行犯是相對于主要的實行犯而言的，是指雖然直接實行犯罪，但在整個犯罪活動中其作用居于次要地位的實行犯。二是在共同犯罪中起輔助作用的從犯，即幫助犯，它是指未直接實行犯罪，而在犯罪前后或者犯罪過程中給組織犯、實行犯、教唆犯以各種幫助的犯罪人。

根據(jù)《刑法》第27條第2款規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

（三）脅從犯及其刑事責(zé)任

按照《刑法》第28條的規(guī)定，脅從犯是指被脅迫參與共同犯罪的犯罪分子，被脅迫參加犯罪，即在他人暴力威脅等精神強(qiáng)制下，被迫參加犯罪，在這種情況下，行為人沒有完全喪失意志自由，因此仍應(yīng)對其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

按照《刑法》第28條的規(guī)定：對于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

（四）教唆犯及其刑事責(zé)任

按照《刑法》第29條第1款的規(guī)定，教唆犯，是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。具體地說，教唆犯是以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅以及其他方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯意或者雖有犯意但不堅定的人，使其決意實施自己所勸說、授意的犯罪，以達(dá)到犯罪目的的人。從教唆犯的概念可以看出，教唆犯的特點是：本人不親自實行犯罪，而故意唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖并實行犯罪。成立教唆犯必須具備下列條件；

一是客觀上具有教唆他人犯罪的行為，即用各種方法，唆使他人去實行某一具體犯罪。教唆的對象是本無犯罪意圖的人，或者雖有犯罪意圖，但犯罪意志尚不堅決的人。教唆行為只能以作為方式構(gòu)成，

二是主觀上具有教唆他人犯罪的故意，故意的內(nèi)容包括：認(rèn)識到他人尚無犯罪決意，預(yù)見到自己的教唆行為將引起被教唆者產(chǎn)生犯罪決意，而希望或放任教唆行為所產(chǎn)生的結(jié)果。因此，教唆犯的主觀方面，可以是直接故意，也可以是間接故意。

按照《刑法》第29條第1款的規(guī)定，對于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，這是對教唆犯處罰的一般原則。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，這一規(guī)定是為了更好地維護(hù)青少年的合法權(quán)益。

按照《刑法》第29條第2款規(guī)定，如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰，這種情況，在刑法理論上稱為“教唆未遂”。

此外，教唆不滿14周歲的人或者精神病患者犯罪的，對教唆者應(yīng)當(dāng)按單獨(dú)犯論處。這種情況在刑法理論上稱為“間接正犯”即間接實行犯。

這要看實際構(gòu)成的是什么犯罪，現(xiàn)實中往往是根據(jù)《刑法》中做出的量刑標(biāo)準(zhǔn)來追究責(zé)任的，不過此時針對不同身份的犯罪分子，自然處罰原則不一樣，也就導(dǎo)致最終的量刑有所差異。由此可見，在共同犯罪當(dāng)中進(jìn)行身份的認(rèn)定是多么重要。