一、同居未經結婚登記，不會演變為事實婚姻

事實婚姻的效力，歷來是法學界爭論的重要問題。當前我國法律和司法實踐不承認事實婚姻。

事實婚姻，指沒有配偶的男女，未進行結婚登記，便以夫妻關系同居生活，群眾也認為是夫妻關系的兩性結合。

1983年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后。沒有配偶的男女，未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實;如同居時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。

1994年2月1日《婚姻登記管理條例》施行之后。未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護。此時期可視為對事實婚姻采取的是不承認主義。

2001年12月26日頒布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國〉若干問題的解釋(一)》規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：

(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理;

(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”這與“符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護”的表述雖然有所不同，但只有稍稍差別，那就是男女雙方未登記而起訴離婚的，在案件受理前補辦結婚登記的，這時事實婚姻已經轉變為登記婚姻，按處理;否則按解除同居關系處理。所以該司法解釋同樣是不承認事實婚姻。

二、非法同居的尷尬

“非法同居”一詞，來源于1989年12月13日由最高人民法院制定的《關于人民法院審理未辦結婚登記而已夫妻名義同居生活的案件的若干意見》，該司法解釋第一條規定：“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為上夫妻關系的，一方向人民法院起訴離婚，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;如起訴時一方或者雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。”隨后，最高人民法院于1994年4月4日頒布的《最高人民法院關于適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》規定：“1994年2月1日，民政部發布了新的《婚姻登記管理條例》，并于發布之日起施行。因此，自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未經結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系無效，不受法律保護。對于起訴到人民法院的，應按非法同居關系處理。”

在我國目前的法律法規體系里面，無法找到調整與規范同居關系的具體法律條文。既然法律沒有規定，同居又違反了哪條法律?何謂非法?

近來，圍繞“非法同居”存廢與否的論戰硝煙再起。鑒于目前普遍存在的男女同居生活現狀，全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德云先生在提交的《關于廢除非法同居概念保護公民人身權利的建議》中表示：“非法同居”概念造成了我國調整婚姻關系的法律體系內部自相矛盾，應當廢除;并主張使用“無效婚姻”進行概念替換。其實，男女同居未必與將來的婚姻有關，如果一定要聯系在一起，筆者以為男女同居可以認定為效力待定的婚姻關系，但這種準婚姻關系目前是不能參照婚姻關系處理財產和繼承問題的。

三、律師給同居者的忠告

忠告一：同居關系穩定后，應及時辦理結婚登記。

忠告二：同居前，應該委托律師簽訂《同居合同》，約定共同生活的準則，約定同居期間共同財產的處理、避孕責任和后果承擔、等問題，還可以約定同居關系如何結束以及結束后的責任和義務，甚至可以約定雙方結婚的條件。上述所有這些約定，不能違反法律的禁止性規定，也不能損害國家、集體和第三人的利益。

忠告三：結束同居關系，應聘請律師見證。律師作為來自民間的法律人，在政府管制和法律規定的空白之處，應該發揮自己的獨特作用。

忠告四：同居期間因和子女撫養發生爭議，可以向人民法院提起訴訟，但不能單獨就解除同居關系向法院起訴(有配偶與他人同居除外)。

忠告五：同居關系穩定后，如果沒有辦理結婚登記，可以互立遺囑，并請求律師見證或者公證機關公證。