律霸網(wǎng)小編為你呈現(xiàn)關(guān)于上訴不加刑原則的含義及相關(guān)法規(guī)。希望對讀者有所幫助。

一、上訴是被告人的合法權(quán)利，不論上訴理由是否得當(dāng)，都不能以被告人不服判決或態(tài)度不好而在二審判決中加重原判刑罰。

二、僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按刑事訴訟法地189條第2款進(jìn)行改判時，即使原判量刑畸輕，也不得加重被告人刑罰。

三、僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按刑事訴訟法地189條第3款之規(guī)定直接改判或發(fā)回重審的，在事實(shí)查明后，如果沒有變更原判認(rèn)定的事實(shí)，也不應(yīng)加重被告人的刑罰。同時，二審法院不能借口事實(shí)不清、證據(jù)不足而將僅僅是量刑過輕的案件發(fā)回重審，指令一審法院加重被告人的刑罰。

上訴不加刑原則原則，就是第二審人民法院審判只有被告人一方提出上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰的審判原則，是二審法院必須遵守的原則之一。基本出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)被告人的上訴權(quán)，防止上訴而遭致不利的后果;以及強(qiáng)化上級法院對下級法院審判的監(jiān)督和指導(dǎo);和提高檢察機(jī)關(guān)的公訴和抗訴水平。此項(xiàng)原則，對中國現(xiàn)行刑事訴訟司法實(shí)踐起到了重要的作用。

中國刑事訴訟法第190條規(guī)定：“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。”《法院解釋》第257條對此規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步解釋。尤其是該條第1款第5項(xiàng)明確規(guī)定：“對事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的案件，不得撤銷第一審判決，直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑，也不得以事實(shí)不清或者證據(jù)不足發(fā)回第一審人民法院重新審理。必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督重新審判。”這是上訴不加刑原則的基本含義。就是第二審人民法院審判只有被告人一方提出上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰的審判原則。也就是說對于被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提起上訴的案件，二審法院經(jīng)過審理決定改判時只能適用比原判決更輕的刑罰，不能適用比原判決更重的刑罰，也上訴不加刑原則不得變相加重被告人的刑罰。在實(shí)踐中，上訴不加刑原則主要表現(xiàn)在：

(1)同一刑種，不得加重刑罰的數(shù)量;

(2)不得改變刑罰執(zhí)行的方法，如將緩刑改為實(shí)刑，將死刑緩期執(zhí)行改為立即執(zhí)行;

(3)不得在主刑上增加附加刑;

(4)不得改判較重的刑種，如將拘役6個月改為有期徒刑6個月;

(5)對于構(gòu)成數(shù)罪并罰的上訴案件，既不能加重決定執(zhí)行的刑罰，也不能在執(zhí)行原刑罰不變的情況下，加重數(shù)罪中某一罪或幾個罪的刑罰;

(6)不得加重共同犯罪中未提出上訴的被告人的刑罰。刑事訴訟法規(guī)定上訴不加刑的基本出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)被告人的上訴權(quán)，防止上訴而遭致不利的后果。目的在于保障和發(fā)揮上訴制度的作用，使正確的判決得以維持，錯誤的判決得到糾正。

刑事訴訟法規(guī)定：第二審人民法院審判被告人或他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。這一規(guī)定主要考慮到被告人一方上訴的目的在于申明被告人無罪或者罪輕，請求上一級人民法院通過重新審判改變一審法院的錯誤判決，期望第二審法院通過審理予以減刑或者從輕定罪或者宣告無罪。如果被告一方提出上訴后，第二審法院通過重新審理，加重了被告人的罪名和刑罰，則有違上訴人上訴的初衷，必然增加上訴人在上訴時的思想顧慮;甚至不敢提出上訴，即使明知第一審法院枉法裁判，也可能因懼怕第二審法院也有可能加重刑罰，而放棄這一訴訟權(quán)利。

第二審法院審理上訴案件并非在任何情況下都不加重被告人的刑罰。在人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的情況下則不受上訴不加刑的限制。因?yàn)槌隽藘H有被告人一方的限制范圍，在被告一方提出上訴，人民檢察院也提出了抗訴或者自訴人也提出了上訴;或者被告人一方?jīng)]有提出上訴，人民檢察院提出了抗訴或者自訴人的提出了上訴，第二審人民法院可以加重被告人的刑罰。但是，如果人民檢察院認(rèn)為第一審法院所判刑罰過重，為減輕被告人的刑罰而提出抗訴的，第二審人民法院也應(yīng)受上訴不加刑原則的限制，不得加重被告人的刑罰。上訴不加刑原則有利于消除被告人因擔(dān)心加重刑罰而不愿或不敢提出上訴的思想顧慮，使被告人能夠毫無顧忌地行使上訴權(quán)，保障被告人的訴訟地位不會因上訴而惡化，以便其充分行使法律所賦予的辯護(hù)權(quán)。上訴不加刑也有利于提高審判質(zhì)量，大量的刑事案件通過上訴，可以加強(qiáng)上級法院對下級法院審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，提高辦案水平。上訴不加刑的原則是第二審人民法院審理二審案件必須遵守的原則，不能為了加重被告人的刑罰，而將事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的案件，以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，而發(fā)回重審或指定再審。

刑事訴訟中的“上訴不加刑”原則與行政訴訟中的“不加重處罰”原則是以訴訟合理性為基礎(chǔ)，以打消“官本位”的心理，糾正錯誤為目的而建立起來的。民事訴訟中當(dāng)事人上訴不加刑原則之間的關(guān)系有著自己的特點(diǎn)，上訴人與被上訴人之間是相互平等的關(guān)系，并存在相逆的利益。與此相比，刑事訴訟與行政訴訟的當(dāng)事人之間就沒有這種平等且相逆的關(guān)系。因此，刑事訴訟中的“上訴不加刑”原則并不能與民事訴訟中的“上訴不加重”原則及行政訴訟中的“不加重處罰”原則等同，更不能將各項(xiàng)原則交錯使用。

上訴不加刑原則最初產(chǎn)生于資產(chǎn)階級反抗封建專制制度的需要，它的理論基礎(chǔ)主要在于：刑事訴訟保護(hù)的是國家利益，訴訟過程中起訴方代表的國家公權(quán)與被告私權(quán)主要是人身自由權(quán)的極不對稱;以及刑事訴訟涉及社會個體人身自由權(quán)的極端重要性。為了獲得一種矯正的平衡，現(xiàn)代社會繼一審程序?qū)Ρ桓嫒诉m用無罪推定原則之后，在二審程序?qū)π淌卤桓嫒诉m用的又一特殊保護(hù)制度。上訴不加刑原則，是資產(chǎn)階級民主革命的產(chǎn)物，現(xiàn)已為世界大多數(shù)國家的刑事訴訟法所確認(rèn)。我國在刑事訴訟法的修訂過程中，經(jīng)過多次反復(fù)討論，才于1979年最終確立了上訴不加刑原則，使其成為二審法院必須遵守的原則之一。這一原則以立法的形式得到了最終的確定，在法律實(shí)踐操作中也必須遵守。在法律實(shí)踐過程中，上訴不加刑原則的確也如立法者們所設(shè)想的那樣，發(fā)揮了一定的積極作用。上訴不加刑原則在我國法律體系及司法結(jié)構(gòu)尚待建立與健全的初期，通過放寬上訴條件，增加刑事審判的環(huán)節(jié)等方面，對保障司法活動的公平與公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和法律實(shí)施的嚴(yán)肅性等起到過重要的作用。隨著社會法治環(huán)境的改善以及社會因素的變化，對于上訴不加刑原則應(yīng)該進(jìn)行進(jìn)一步的改革與完善。近幾年來，中國在中共中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下通過種種法律法規(guī)與政策，大力加強(qiáng)了法治環(huán)境的建設(shè)，司法機(jī)構(gòu)得以建立和完善，司法隊(duì)伍得以培養(yǎng)和鍛煉。特別是經(jīng)過了一系列的司法改革，加速了我國的社會法治化進(jìn)程。在當(dāng)今的法律實(shí)踐中，中國法律更加合理與完善，法律實(shí)施的操作性也更強(qiáng)、更合理。在專業(yè)化律師、檢察官和法官的積極參與下，刑事案件的質(zhì)量更加趨于保障化，極大地維護(hù)了法律的公平與公正。