檢察機關(guān)公訴部門在收到公安機關(guān)移送審查起訴的案件之初，有必要首先對犯罪嫌疑人的羈押必要性進行審查，如根據(jù)犯罪嫌疑人同案犯的判決情況，犯罪嫌疑人是否有前科，是否有逃避處罰的可能，定罪證據(jù)是否存在疑問等方面，作出是否需要繼續(xù)羈押或變更強制措施的決定。監(jiān)所檢察部門在看守所設(shè)有駐所檢察室，其具有監(jiān)督看守所的監(jiān)管秩序和保障在押人員合法權(quán)益的職責(zé)，在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議。以下是羈押必要性審查內(nèi)容、程序等的介紹。

審查起訴階段羈押必要性審查內(nèi)容

逮捕作為一種強制措施，其功能僅在于保障整個刑事訴訟的順利進行，不能濫用。羈押作為逮捕的法律后果，也就有必要隨時進行審查。羈押必要性審查的內(nèi)容主要有以下三個方面:一是社會危害性審查。二是人身危險性審查。三是訴訟可控性審查。

檢察環(huán)節(jié)羈押必要性審查的主體包括偵查監(jiān)督部門、公訴部門和監(jiān)所檢察部門。但與其他部門相比，公訴部門的審查應(yīng)突出以下兩方面。

一是逮捕羈押后有無新的證據(jù)變化，包括定罪證據(jù)、量刑證據(jù)兩方面。對于量刑證據(jù)發(fā)生變化，犯罪嫌疑人與被害人達成民事和解，在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)其具有自首或者立功情節(jié)，犯罪嫌疑人已不符合逮捕的條件等情況，應(yīng)當(dāng)改變羈押措施，對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)?/a>或監(jiān)視居住等措施。

二是羈押公正性的審查。也就是羈押合法性和合理性審查。合法性審查，主要包括是否構(gòu)成犯罪，也就是對逮捕質(zhì)量的間接監(jiān)督，前訴訟環(huán)節(jié)批準(zhǔn)逮捕是否正確，有無事實證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)，事實證據(jù)有無變化，繼續(xù)羈押是否報批、羈押是否超期等等;合理性審查，主要包括根據(jù)具體查辦案件的事實、證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，在綜合考慮的基礎(chǔ)上，是否還需要對犯罪嫌疑人繼續(xù)羈押。

審查起訴階段羈押必要性審查程序

公訴部門要想獲取案情的最真實情況，就必須與公安機關(guān)、監(jiān)所檢察部門、偵查監(jiān)督部門實行信息共享，形成四方聯(lián)動機制，建立羈押必要性審查常態(tài)化機制。

審查起訴階段，公訴部門承辦人應(yīng)將是否有羈押必要報分管刑檢工作的副檢察長作出是否繼續(xù)羈押的決定。重大案件或意見分歧較大的案件或者偵查監(jiān)督部門、公訴部門有不同意見的案件應(yīng)當(dāng)提交檢委會討論后決定。對于決定無羈押必要而應(yīng)當(dāng)變更強制措施的嫌疑人，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機關(guān)發(fā)出變更強制措施的檢察建議。

在作出《有繼續(xù)羈押必要》的決定后，還應(yīng)當(dāng)建立后續(xù)審查機制。在審查的方式上，可考慮定期和不定期相結(jié)合的審查模式。定期審查模式能夠使公訴部門積極履行職責(zé)，但不利于及時對沒有羈押必要的嫌疑人進行審查。不定期審查制度能夠及時審查羈押必要性，但有可能存在怠于行使審查職責(zé)的情況。所以，必須建立定期和不定期兩種相結(jié)合的審查模式。

對羈押必要性審查，還應(yīng)注意在切實保障被羈押的犯罪嫌疑人對羈押必要性理由的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，為被羈押的犯罪嫌疑人、被告人維護自身合法權(quán)利提供有效且通暢的渠道。《規(guī)則》第618條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人可以申請檢察院進行羈押必要性審查，申請時應(yīng)當(dāng)說明不需要繼續(xù)羈押的理由，有相關(guān)證據(jù)或者其他材料的，應(yīng)當(dāng)提供。

同時，還應(yīng)建立羈押必要性審查的監(jiān)督機制，《規(guī)則》第621條規(guī)定，檢察院向有關(guān)辦案機關(guān)提出對犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強制措施的建議的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)辦案機關(guān)在十日以內(nèi)將處理情況通知本院。有關(guān)辦案機關(guān)沒有采納檢察院建議的，應(yīng)當(dāng)要求其說明理由和依據(jù)。