死刑復(fù)核

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所規(guī)定的諸刑種中最嚴厲的一種，稱為極刑。我國法律一方面把死刑作為打擊犯罪、保護人民的有力武器，另一方面又強調(diào)嚴格控制死刑的適用。因此，除在實體法中規(guī)定了死刑不適用于未成年人、懷孕婦女等限制性要求外，還在程序法中對判處死刑的案件規(guī)定了一項特別的審查核準程序——死刑復(fù)核程序。

死刑復(fù)核程序是指人民法院對判處死刑的案件報請對死刑有核準權(quán)的人民法院審查核準應(yīng)遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。

根據(jù)法律規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗，死刑復(fù)核程序的任務(wù)是，由享有復(fù)核權(quán)的人民法院對下級人民法院報請復(fù)核的死刑判決、裁定，在認定事實和適用法律上是否正確進行全面審查，依法作出是否核準死刑的決定。因此，對死刑案件進行復(fù)核時，必須完成兩項任務(wù)：一是查明原判認定的犯罪事實是否清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)是否確實、充分，罪名是否準確，量刑(死刑、死緩)是否適當，程序是否合法；二是依據(jù)事實和法律，作出是否核準死刑的決定并制作相應(yīng)的司法文書，以核準正確的死刑判決、裁定，糾正不適當或錯誤的死刑判決、裁定。

我國的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件(主要指公訴案件)，大致經(jīng)過立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執(zhí)行程序，這是普通程序。此外，對于判處死刑的案件，還要經(jīng)過專門的復(fù)核核準程序；對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，當發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，可以通過審判監(jiān)督程序進行糾正，這些是特殊程序。死刑復(fù)核程序尤以其獨特的審判對象和核準權(quán)的專屬性等特征既區(qū)別于普通程序，又不同于其他特殊程序。具體而言具有以下特點：

1. 審理對象特定
2. 死刑復(fù)核程序是死刑案件的終審程序
3. 所處的訴訟階段特殊
4. 核準權(quán)具有專屬性
5. 程序啟動上具有自動性
6. 報請復(fù)核方式特殊

　死刑復(fù)核是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟程序的一個環(huán)節(jié)。
　　《中華人民共和國刑法》規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當報請最高人民法院核準。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準。
　　《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定死刑由最高人民法院核準。
　　中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。
　　高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當報請最高人民法院核準。
　　中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準。
　　最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當由審判員三人組成合議庭進行。
　　最高人民法院《關(guān)于授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知》規(guī)定將《刑法》分則第二章（危害公共安全罪）、第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章（侵犯財產(chǎn)罪）、第六章（妨害社會管理秩序罪<毒品犯罪除外>）、第七章（危害國防利益罪）、第十章（軍人違反職責(zé)罪）規(guī)定的犯罪，判處死刑的案件的核準權(quán)授權(quán)由各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院行使。 中國刑事辯護網(wǎng)提供。
　　最高人民法院通知授權(quán)云南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、四川省、甘肅省、貴州省核準部分毒品犯罪死刑案件的死刑。
　　2007年1月1日，最高法院已將下放的死刑復(fù)核權(quán)收回最高人民法院，并在原來刑一庭，刑二庭的基礎(chǔ)上增加三個死刑復(fù)核庭。刑三庭、刑四庭、刑五庭。負責(zé)全國死刑案件的復(fù)核工作。

司法解釋

復(fù)核死刑案件處理方式

　　最高人民法院1998年頒布實施的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》：(以下簡稱《解釋》)第二百八十五條規(guī)定了復(fù)核死刑案件的3種處理方式，即核準、發(fā)回重審和改判。《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對此修改為核準和不核準，僅在少數(shù)特定情況下才改判。根據(jù)《規(guī)定》第四條，對原判認定事實正確，但依法不應(yīng)當判處死刑的，裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重審。但對于認定事實正確，適用法律錯誤的如何處理，《規(guī)定》沒有明確?！兑?guī)定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準確、規(guī)范，可以在糾正后作出核準死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準確、規(guī)范”是否屬于適用法律錯誤?很顯然，錯誤重于“不完全準確、規(guī)范”，那么，適用法律錯誤應(yīng)當核準、改判還是不核準發(fā)回重審?筆者認為，改判不符合《規(guī)定》列舉情形，不能采用改判；如果適用法律錯誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規(guī)定》第二條第二款糾正后核準為宜，如果適用法律錯誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無法糾正，應(yīng)當不予核準。

發(fā)回重審的具體應(yīng)用

　　(一)發(fā)回重審的范圍。《規(guī)定》的規(guī)制對象是死刑復(fù)核案件，雖然復(fù)核死刑案件應(yīng)當對全案進行審查，但死刑復(fù)核程序不是獨立的審級，所以，不予核準、裁定發(fā)回重審的死刑案件，發(fā)回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對于原審附帶民事賠償部分、數(shù)罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動解決問題。對于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規(guī)定》適用的范圍，對死刑部分復(fù)核不影響其生效。最高法院在復(fù)核時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判確有錯誤的，可以通過審判監(jiān)督程序解決。

　　(二)發(fā)回重審的審級。《規(guī)定》第八條第一款表述發(fā)回重審的審級為：最高人民法院裁定不予核準死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發(fā)回重審的事由可以歸納為3類：一是事實不清，證據(jù)不足；二是量刑不當；三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應(yīng)當發(fā)回哪一審級法院審理?筆者認為，可以把《法院刑事訴訟文書樣式》第27項——“復(fù)核死刑發(fā)回重審用刑事裁定書的說明”作為參照。在樣式說明中，把裁定結(jié)果分為兩種情況表述：第一，原審判決認定事實錯誤或者證據(jù)不足，或者原審法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發(fā)回中院重新審判。第二，一審判決在認定事實和證據(jù)以及訴訟程序上均無錯誤，但二審裁定或判決認定事實錯誤或者證據(jù)不足，或者違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發(fā)回高院重新審判。從樣式說明可以得出這樣一個結(jié)論：因事實、證據(jù)或程序問題發(fā)回時，原則上哪一審存在問題發(fā)回哪一審。筆者認為，因量刑不當發(fā)回重審，前提是案件事實認定正確，訴訟程序合法，也就是說，一審、二審只存在量刑不當?shù)膯栴}，此種案件似無發(fā)回一審的必要，一般發(fā)回二審直接改變量刑即可。

　　(三)發(fā)回重審的審理。關(guān)于開庭，發(fā)回一審重審的，一審應(yīng)當開庭審理；發(fā)回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當?shù)陌讣?，必須通過開庭調(diào)查事實、證據(jù)的，或者糾正原審程序違法的，則應(yīng)當開庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發(fā)回后重審時不能加重被告人的刑罰，這主要是指數(shù)罪中非死刑處罰部分，即使經(jīng)過重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。

高院復(fù)核案發(fā)回重審

　　(一)復(fù)核案件如何適用《規(guī)定》的問題?！兑?guī)定》第八條第二款特別規(guī)定了高級人民法院依照復(fù)核程序?qū)徖淼陌讣话l(fā)回后的審理程序，據(jù)此，我們可以認為，對于不予核準死刑的復(fù)核案件應(yīng)當適用該款規(guī)定審理。該款規(guī)定與第三條、第四條、第五條、第六條、第七條在發(fā)回事由上應(yīng)當一致，但審理程序上不完全相同，復(fù)核案件發(fā)回后有兩種審理方式，一是提審，二是發(fā)回一審重新審判。

　　(二)對提審含義的理解：有的同志認為提審是按一審程序?qū)徖?。其實在三大訴訟法有關(guān)審判監(jiān)督程序的規(guī)定中，提審的含義均非常明確，即提級審理，按照第二審程序進行審判。《刑事訴訟法》第二百條關(guān)于高級人民法院復(fù)核死刑的程序也規(guī)定，高級人民法院不同意一審判處死刑的，可以提審或發(fā)回重新審判，故《規(guī)定》的依據(jù)實際來自于刑事訴訟法的規(guī)定。法律關(guān)于提審的含義是一致的，只不過，我們一直缺少提審的實踐而已。

　　(三)提審程序應(yīng)注意的問題。一是使用什么性質(zhì)的案號的問題。筆者認為，應(yīng)當使用“復(fù)”字號制作提審裁定書，提級審理。然后重立二審案號，使用“終”字號審理。二是提審案件的審理方式問題。應(yīng)當另行組成合議庭開庭審理，因為復(fù)核時不是二審程序，沒有開庭。《規(guī)定》第八條第二款也使用了發(fā)回“高級人民法院重新審判”的字眼，不同于發(fā)回“第二審法院”，所以，對復(fù)核案件的重新審理不能適用第九條規(guī)定的審理方式。