合同法只規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒(méi)有規(guī)定優(yōu)先承租權(quán),但也不能就完全認(rèn)為原租賃人沒(méi)有優(yōu)先承租的權(quán)利,這也是學(xué)屆在爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。

　　以下內(nèi)容為摘選：

　　“房屋承租人的優(yōu)先承租權(quán)應(yīng)受司法保護(hù)

　　基本案情

　　原告郭*昌與被告湖*省鄖縣東順汽車零部件廠(以下簡(jiǎn)稱東*廠)于2001年2月27日簽訂了兩份租賃合同。合同約定，東*廠將其機(jī)加車間、備料車間、倉(cāng)庫(kù)各一個(gè)及相關(guān)機(jī)器設(shè)備，以年租金4萬(wàn)元，租賃給原告用于汽車配件加工，租期至2003年2月26日屆滿。2002年11月25日即合同到期前3個(gè)月，被告方以會(huì)議形式告知原告，合同到期后如需繼續(xù)承租，要參與下一輪租賃競(jìng)爭(zhēng)。此后，原告曾3次向被告東*廠負(fù)責(zé)人表示愿意繼續(xù)承租。因租金價(jià)格、租賃期限未協(xié)商一致;沒(méi)有簽訂續(xù)租合同。2003年2月28日即合同到期后第二天，東*廠對(duì)外公開(kāi)張貼“關(guān)于機(jī)加、備料車間及廠房設(shè)備招租事宜”，內(nèi)容是，租賃期限3年，每年租金6萬(wàn)元，招租期為7天，需承租的以此條件為基礎(chǔ)與東*廠負(fù)責(zé)人協(xié)商簽訂租賃合向;2003年3月9日，被告東*廠與另一被告王-敏訂立租賃上述租賃物的合同，租賃期跟為4年，每年租金為55000元。被告東*廠方職工代表及被告王-敏持新租賃合同以原告郭*昌無(wú)權(quán)繼續(xù)使用租賃物為由，于當(dāng)天將原告租賃車間、倉(cāng)庫(kù)鎖撬壞，另外換鎖。原告郭*昌訴至鄖縣人民法院，要求確認(rèn)東*廠與王-敏所簽租賃合同無(wú)效，保護(hù)其對(duì)東*廠車間，倉(cāng)庫(kù)、設(shè)備在同等承租條件下的優(yōu)先承租權(quán)不受侵害。

　　分歧意見(jiàn)

　　本案在審理過(guò)程中，對(duì)于原告提出的同等條件下優(yōu)先承租權(quán)應(yīng)受到司法保護(hù)，存在兩種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告提出的優(yōu)先承租權(quán)無(wú)法律根據(jù)，保護(hù)了其優(yōu)先承租權(quán)是對(duì)出租人所有權(quán)的侵害與限制，出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，租賃合同到期后，有權(quán)自主選擇承租人。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，按市場(chǎng)交易習(xí)慣，租期屆滿，原房繼續(xù)出租，且原承租人仍愿租用原房的，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先于其他承租人的承租權(quán)利。這樣做，有利于保護(hù)承租人的合法權(quán)益，有利于減少糾紛的發(fā)生，有利于維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定。從承租人對(duì)租賃物享有占有、使用、收益的權(quán)利和現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行考慮，既然是繼續(xù)出租，承租人又以同等條件承租，對(duì)出租人利益并無(wú)損害，也不發(fā)生承租人搬遷設(shè)備、材料、更換廠址等情況，對(duì)保持租賃物原狀和充分發(fā)揮租賃物經(jīng)濟(jì)效益是有益的。所以保護(hù)承租人優(yōu)先承租權(quán)是合理的，也符合立法原旨。鄖縣人民法院采納了第二種意見(jiàn)，召集原告郭*昌、被告東*廠、被告王-敏調(diào)解，達(dá)成解除王-敏與東*廠于2003年3月9日所簽訂的租賃合同，郭*昌、王-敏重新參加租賃競(jìng)標(biāo)的協(xié)議。最后，王-敏以年租金9萬(wàn)元，租期5年取得承租權(quán)，郭*昌自覺(jué)退還租賃房屋及設(shè)備，另尋一處租賃經(jīng)營(yíng)。郭*昌、王-敏各得其所，順利開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，東*廠也因此每年多收3.5萬(wàn)元租金。