知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師告訴你，作為國(guó)家主管部門批準(zhǔn)了出版之經(jīng)營(yíng)范圍而獲得了出版資格的出版社之類“圖書(shū)出版者”，可以通過(guò)圖書(shū)出版合同之約定而取得相應(yīng)作品的專有出版權(quán)，“在合同約定期間享有專有出版權(quán)”。但是，難道就能因此認(rèn)為“專有出版權(quán)只為圖書(shū)出版者所專有”嗎？不能。

第一，專有出版權(quán)是著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一部分權(quán)利，是復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)的組合權(quán)利，其初始?xì)w屬于作為原始著作權(quán)人的作者，是一種可以依法處分，可以依法轉(zhuǎn)移的民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利。著作權(quán)人可以依法將其許可給圖書(shū)出版者，也可以將其許可給其他民事主體（現(xiàn)行法律并沒(méi)有明文規(guī)定只能將專有出版權(quán)授予圖書(shū)出版者，也并未明文禁止不得將專有出版權(quán)授予其他民事主體）；著作權(quán)人還可以依法授予被許可方再授權(quán)，即由被許可方再許可第二人出版或?qū)Ｓ谐霭嫦鄳?yīng)作品的權(quán)利。這是民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利自由處分的基本原則，應(yīng)當(dāng)同樣適用“專有出版權(quán)”這一民事經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

第二，雖然我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法只明文規(guī)定了“圖書(shū)出版者在合同約定期間相應(yīng)的專有出版權(quán)利受法律保護(hù)”，但同時(shí)并未明文規(guī)定只有圖書(shū)出版者才享有專有出版權(quán)。這一法律規(guī)定并不等于“今有出版權(quán)只能歸屬圖書(shū)出版者”。法律規(guī)定了圖書(shū)出版者得以享有因合同約定而受讓得到的專有出版權(quán)，但并不排斥其他民事主體也同樣依法享有通過(guò)合同約定而受讓取得的專有出版權(quán)。其實(shí)，在當(dāng)前諸出版社等使用的通用格式的示范文本《圖書(shū)出版合同》的第一條開(kāi)宗明義就載明：“甲方授予乙方在合同有效期間，在世界各地區(qū)以圖書(shū)形式出版該作品的專有出版權(quán)利，為期x年。”在這里，授權(quán)方往往是作為原始著作權(quán)人的作者，作者個(gè)人通常不具備出版資質(zhì)條件，作者不是圖書(shū)出版者，但他卻可以將“專有出版權(quán)”授予圖書(shū)出版者，授予出版社。