馳名商標(biāo)，是中國國家工商行政管理局商標(biāo)局，根據(jù)企業(yè)的申請，官方認(rèn)定的一種商標(biāo)類型，在中國國內(nèi)為公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)。對馳名商標(biāo)的保護(hù)不僅僅局限于相同或者類似商品或服務(wù)，就不相同或者不相類似的商品申請注冊或者使用時，都將不予注冊并禁止使用，因此馳名商標(biāo)被賦予了比較廣泛的排他性權(quán)利。而且“馳名商標(biāo)”持有企業(yè)的公司名以及網(wǎng)址域名都會受到不同于普通商標(biāo)的格外法律保護(hù)。 到目前為止，獲得中國“馳名商標(biāo)”認(rèn)定的商標(biāo)共有1624個，其中外資品牌占98個。
　　 我國法律對馳名商標(biāo)的解釋（司法解釋）內(nèi)容：馳名商標(biāo)是在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，其中“相關(guān)公眾”是指與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。
馳名商標(biāo)認(rèn)定程序和條件
一、商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益遭到不法侵害，而且必須將這一商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)才能有效地保護(hù)其合法權(quán)益。
　　 二、這一商標(biāo)在相關(guān)人群中具備一定的知名度。
　　 三、當(dāng)事又依法提出了申請。
　　 1.《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中指出：馳名商標(biāo)就是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)商標(biāo)所標(biāo)示的商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。
　　 “馳名商標(biāo)”，最早來自于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。按照國際和國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，馳名商標(biāo)制度是為充分保護(hù)知名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益而創(chuàng)設(shè)的，其宗旨是合理保護(hù)相關(guān)的商標(biāo)所有權(quán)，維護(hù)公平競爭，制止侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為。
　　 馳名商標(biāo)能夠為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，有利于企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中鞏固地位，對抗惡意搶注、不同商品的相似商標(biāo)影響等一系列問題，因此，我國企業(yè)紛紛申請認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
　　 所謂的馳名商標(biāo)，是相對所涉及的侵權(quán)糾紛而言的，其被作為馳名商標(biāo)而被保護(hù)的效力，也是有一定范圍和強(qiáng)度的。在這一個糾紛中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并不等于在另外的侵權(quán)糾紛中也享受馳名商標(biāo)的待遇。更不等于在任何時候和范圍內(nèi)都受到特殊的保護(hù)。
　　 目前，我國實行行政主管部門與人民法院均可認(rèn)定的雙軌制，但須以當(dāng)事人提出申請或請求為前提，并且該申請或請求必須建立在相關(guān)權(quán)益受損的基礎(chǔ)上。馳名商標(biāo)的保護(hù)也不同于普通商標(biāo)僅限于相同或相似的商品，馳名商標(biāo)采取跨類保護(hù)，只要認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其他企業(yè)在其任何商品中均不得采用該馳名商標(biāo)。
　　 2.行政認(rèn)定:一直以來，中國馳名商標(biāo)大部分都是通過工商總局(商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會)認(rèn)定的，與人民法院相比，其認(rèn)定的馳名商標(biāo)所占比例更大。在商標(biāo)注冊、使用與評審過程中產(chǎn)生爭議時，國家工商行政管理總局商標(biāo)局與商標(biāo)評審委員會可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，依據(jù)具體事實認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。
　　 2-1.通過商標(biāo)局認(rèn)定: 要申請認(rèn)定馳名商標(biāo)，必須通過所在地省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理局（以下簡稱省級工商局）報送有關(guān)材料，由各省級工商局將經(jīng)過初審并簽署意見的有關(guān)申請材料以郵寄方式及時報送國家工商總局商標(biāo)局，最后，由國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定該商標(biāo)是否馳名。
　　 在商標(biāo)注冊過程中產(chǎn)生爭議時，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，也可以向商標(biāo)局請求認(rèn)定其商標(biāo)馳名，此時應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。
　　 2-2.通過商標(biāo)評審委員會認(rèn)定:　依照商標(biāo)法及條例的規(guī)定，在商標(biāo)評審過程中產(chǎn)生爭議時，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以向商標(biāo)評審委員會請求認(rèn)定馳名商標(biāo)，此時，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。
　　 3.通過人民法院認(rèn)定: 人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個規(guī)范性文件的出臺，為人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)提供了充分的法律依據(jù)。
　　 目前，許多企業(yè)紛紛將其商標(biāo)通過司法這一新興方式認(rèn)定為馳名商標(biāo)，這在某種程度上反映了企業(yè)商標(biāo)意識、品牌意識的增強(qiáng)，對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)具有積極意義；同時，司法認(rèn)定方式可以在地方中級人民法院完成，使馳名商標(biāo)的認(rèn)定更為便利，因而已成為許多企業(yè)的首選方式。
如何認(rèn)定馳名商標(biāo)
4-1. 根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：
　　 （一）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；
　　 （二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；
　　 （三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；
　　 （四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；
　　 （五）該商標(biāo)馳名的其他因素。
　　 商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會在認(rèn)定馳名商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以上各項因素，但不以該商標(biāo)必須滿足該條規(guī)定的全部因素為前提。
　　 相應(yīng)的，以下材料可以作為證明商標(biāo)馳名的證據(jù)材料：
　　 （一）證明相關(guān)公眾對該商標(biāo)知曉程度的有關(guān)材料；
　　 （二）證明該商標(biāo)使用持續(xù)時間的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)使用、注冊的歷史和范圍的有關(guān)材料；
　　 （三）證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍的有關(guān)材料，包括廣告宣傳和促銷活動的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關(guān)材料；
　　 （四）證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的有關(guān)材料；
　　 （五）證明該商標(biāo)馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標(biāo)的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料。
　　 經(jīng)行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)累積至目前已接近1000件。
　　 4-2.法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)依照以上認(rèn)定馳名商標(biāo)的五個因素進(jìn)行。當(dāng)事人對曾經(jīng)被商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請求保護(hù)的，對方當(dāng)事人對涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照認(rèn)定馳名商標(biāo)的五個因素進(jìn)行審查。
　　 按照商標(biāo)法和2001年7月17日公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和2002年10月12日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)、域名等知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，按照個案認(rèn)定、被動認(rèn)定和根據(jù)案件需要認(rèn)定的原則，在查明事實的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照商標(biāo)法第14條規(guī)定，對涉案注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定并給予強(qiáng)有力的保護(hù)。自2001年7月至2005年10月，人民法院依法認(rèn)定了“華能”、“國*電器”、“奇正”等72件馳名商標(biāo)。其中，2005年1月至10月認(rèn)定的42件馳名商標(biāo)中，9件的權(quán)利人是外國人。
　　 5.要把馳名商標(biāo)當(dāng)作防止不正當(dāng)競爭的一種制度，而不是當(dāng)作一種榮譽(yù)稱號和進(jìn)行廣告宣傳的資本，更不能為了獲得這種特殊的“資本”，弄虛作假，甚至制造根本不存在的商標(biāo)糾紛，以求在訴訟中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是用來維護(hù)公平競爭的，而不能把它作為工具進(jìn)行不正當(dāng)競爭，這是起碼的商業(yè)準(zhǔn)則。
　　 <補(bǔ)充>目前馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式：
　　 A、商標(biāo)異議程序中一并向商標(biāo)局申請認(rèn)定馳名商標(biāo)：即申請人如果認(rèn)為他人經(jīng)商標(biāo)局初步審定并公告的商標(biāo)與申請人在先權(quán)利相同或相近似時，在提出異議申請的同時提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請。
　　 B、商標(biāo)爭議案件中同時向商標(biāo)評審委員會提出對商標(biāo)馳名的認(rèn)定申請：即申請人如果認(rèn)為他人已注冊的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，在請求裁定撤銷該注冊商標(biāo)的同時，向商標(biāo)評審委員會提交證明自己商標(biāo)馳名的有關(guān)材料，由商標(biāo)評審委員會認(rèn)定自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
　　 C、在商標(biāo)侵權(quán)行政處理過程中向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請：申請人如果認(rèn)為他人使用的商標(biāo)侵犯自己的商標(biāo)專用權(quán)，可以向案件發(fā)生地的市（地、州）以上工商行政管理部門提出禁止使用該商標(biāo)的書面請求，并提交自身商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。
　　 D、在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟程序中，向地方中級以上人民法院提起認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請。
馳名商標(biāo)的行政保護(hù)
　　 根據(jù)我國《商標(biāo)法》及其實施條例以及《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，我國對馳名商標(biāo)保護(hù)的前提情形是：
　　 （一）就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；(商標(biāo)法第十三條1)
　　 （二）就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的。 (商標(biāo)法第十三條2)
　　 一、對馳名商標(biāo)的保護(hù)申請
　　 如果當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)屬于規(guī)定情形的，可以依法向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料；
　　 當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊的商標(biāo)屬于規(guī)定情形的，可以依法向商標(biāo)評審委員會請求裁定撤銷該注冊商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料；

　　 可以作為證明商標(biāo)馳名的證據(jù)材料包括：

　　 （一）證明相關(guān)公眾對該商標(biāo)知曉程度的有關(guān)材料；

　　 （二）證明該商標(biāo)使用持續(xù)時間的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)使用、注冊的歷史和范圍的有關(guān)材料；

　　 （三）證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍的有關(guān)材料，包括廣告宣傳和促銷活動的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關(guān)材料；

　　 （四）證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的有關(guān)材料；

　　 （五）證明該商標(biāo)馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標(biāo)的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料。

　　 當(dāng)事人要求依法對其商標(biāo)予以保護(hù)時，可以提供該商標(biāo)曾被我國有關(guān)主管機(jī)關(guān)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的記錄。

　　 二、保護(hù)申請的審查與處理

　　 （一）對案件的審查

　　 工商行政管理部門在商標(biāo)管理工作中收到保護(hù)馳名商標(biāo)的申請后，應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行審查：

　　 對認(rèn)為屬于規(guī)定情形的案件，市（地、州）工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自受理當(dāng)事人請求之日起十五個工作日內(nèi)，將全部案件材料報送所在地省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門，并向當(dāng)事人出具受理案件通知書；省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)自受理當(dāng)事人請求之日起十五個工作日內(nèi)，將全部案件材料報送商標(biāo)局。當(dāng)事人所在地省級工商行政管理部門認(rèn)為所發(fā)生的案件屬于相關(guān)規(guī)定中的情形的，也可以報送商標(biāo)局；

　　 對認(rèn)為不屬于規(guī)定情形的案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)商標(biāo)法及實施條例的有關(guān)規(guī)定及時作出處理。

　　 （二）對材料的審查

　　 省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)對本轄區(qū)內(nèi)市（地、州）工商行政管理部門報送的有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的案件材料進(jìn)行審查：

　　 對認(rèn)為屬于第一種規(guī)定情形的案件，應(yīng)當(dāng)自收到本轄區(qū)內(nèi)市（地、州）工商行政管理部門報送的案件材料之日起十五個工作日內(nèi)報送商標(biāo)局；

　　 對認(rèn)為不屬于該情形的案件，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料退回原受案機(jī)關(guān)，由其依據(jù)商標(biāo)法及實施條例的有關(guān)規(guī)定及時作出處理。

　　 （三）處理決定

　　 商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會以及地方工商行政管理部門在保護(hù)馳名商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的顯著性和馳名程度。

　　 所受理的案件與已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的案件的保護(hù)范圍基本相同，且對方當(dāng)事人對該商標(biāo)馳名無異議，或者雖有異議，但不能提供該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料的，受理案件的工商行政管理部門可以依據(jù)該保護(hù)記錄的結(jié)論，對案件作出裁定或者處理。

　　 所受理的案件與已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的案件的保護(hù)范圍不同，或者對方當(dāng)事人對該商標(biāo)馳名有異議，且提供該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)局或者商標(biāo)評審委員會對該馳名商標(biāo)材料重新進(jìn)行審查并作出認(rèn)定。

　　 保護(hù)馳名商標(biāo)的處理決定，處理機(jī)關(guān)所在省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)抄報商標(biāo)局。

　　 三、其他情形

　　 自馳名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)登記；

　　 已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機(jī)關(guān)予以撤銷。判定上述行為是否可能對馳名商標(biāo)注冊人權(quán)益構(gòu)成損害時，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性以及馳名程度。

　　 <補(bǔ)充>

　　 7.馳名商標(biāo)認(rèn)定的定位:維權(quán)手段，而非最終目的

　　 一段時期內(nèi)，我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定曾采用主動認(rèn)定、批量認(rèn)定的方式。馳名商標(biāo)主動認(rèn)定并不違背《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定，然而長期、大量主動認(rèn)定也有其消極的一面。

　　 馳名商標(biāo)的主動認(rèn)定強(qiáng)化了人們對馳名商標(biāo)的認(rèn)知程度、信賴程度，同時，馳名商標(biāo)的主動認(rèn)定在商標(biāo)所有人與社會公眾之間人為地形成了一種權(quán)利的不平衡，往往會導(dǎo)致對馳名商標(biāo)的過度保護(hù)，這對其他企業(yè)有失公平。尤其是像文字組合這樣的商標(biāo)，并不是任意幾個漢字組合在一起就能形成一個好的商標(biāo)，它需要精心策劃、設(shè)計才行，然而真正寓意深刻的漢字組合又顯得那么有限，因此這種文字組合被個別廠家壟斷使用也并不合理。

　　 因此，合理與否，關(guān)鍵要在侵權(quán)糾紛的個案中評判，而不是用預(yù)先認(rèn)定的馳名商標(biāo)來威懾未來可能出現(xiàn)的競爭對手。一些商家正是看中了馳名商標(biāo)能給企業(yè)帶來好處，因而才千方百計地認(rèn)定馳名商標(biāo)，把認(rèn)定馳名商標(biāo)作為一種目的，而不是把它作為一種維權(quán)手段。

　　 隨著《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個規(guī)范性文件的出臺，個案認(rèn)定、被動保護(hù)的司法認(rèn)定方式也就有了更為充分的法律依據(jù)。許多企業(yè)紛紛將本企業(yè)的商標(biāo)通過司法途徑認(rèn)定為馳名商標(biāo)，這在某種程度上反映了企業(yè)商標(biāo)意識、品牌意識的增強(qiáng)，對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)具有積極意義。同時，由于這種司法認(rèn)定方式可以在地方中級人民法院完成，因而也就成為了許多企業(yè)的首選方式。

　　 地方法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)為企業(yè)提供了方便，然而某些企業(yè)對馳名商標(biāo)真正意義的認(rèn)識并沒有隨著認(rèn)定方式的轉(zhuǎn)變而提高，他們并沒有意識到馳名商標(biāo)的認(rèn)定從主動認(rèn)定、批量認(rèn)定轉(zhuǎn)向個案認(rèn)定、被動保護(hù)的實質(zhì)內(nèi)涵，對馳名商標(biāo)的認(rèn)識仍停留在原來的思維模式上，有的個別企業(yè)甚至有設(shè)置騙局的嫌疑，靠自己與自己打官司來獲取馳名商標(biāo)。

　　 對馳名商標(biāo)認(rèn)定方式的轉(zhuǎn)變，不僅是某些企業(yè)的認(rèn)識沒有跟上，就是某些執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)識也沒能及時到位，在執(zhí)法過程中對地方法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)不予認(rèn)可；不僅如此，在很大程度上公眾也還存在著國家工商總局商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會認(rèn)定的馳名商標(biāo)更具權(quán)威的認(rèn)識。其關(guān)鍵就在于原來的思*定式?jīng)]有改變，還把馳名商標(biāo)看成是一種榮譽(yù)，把馳名商標(biāo)看成是能獲取額外利益的工具。

　　 獲得馳名商標(biāo)不是目的，馳名商標(biāo)本身也不是企業(yè)的搖錢樹。國家之所以要立法認(rèn)定馳名商標(biāo)，關(guān)鍵在于保護(hù)馳名商標(biāo)。認(rèn)定馳名商標(biāo)是維權(quán)手段，而不是最終目的。如果企業(yè)不把精力用在經(jīng)營上，即使獲得了馳名商標(biāo)，這樣的名牌也不會長久，這樣的所謂的搖錢樹也早晚會枯萎。

　　 <補(bǔ)充>

主要國家對馳名商標(biāo)概念的界定

美國制定法沒有明確的馳名商標(biāo)的概念，無論是在商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競爭法中，都沒有給出馳名商標(biāo)的定義，其對馳名商標(biāo)的界定，主要是通過具體的判例來體現(xiàn)。美國對馳名商標(biāo)概念的大致理解，即在相關(guān)公眾中具有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，該商標(biāo)不以在美國實際使用為條件。

　　 《日本商標(biāo)法》第四條第一款第10、11、15、19項及第三十二條第一款等對馳名商標(biāo)馳名的范圍規(guī)定為 "在需要者之間廣泛知曉"，明確了馳名商標(biāo)知曉范圍是"相關(guān)公眾"。在1999年日本特許廳公布的《關(guān)于周知商標(biāo)、著名商標(biāo)的保護(hù)的審查標(biāo)準(zhǔn)》中，內(nèi)容同時涉及到了保護(hù)馳名商標(biāo)不以注冊為前提，以及該馳名商標(biāo)的認(rèn)定不以本國馳名為必須條件。

　　 德國、法國、希臘通過本國的商標(biāo)法或反不正當(dāng)競爭法對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，對馳名商標(biāo)的概念也都沒有作出界定。但是，通過這幾個國家對馳名商標(biāo)的保護(hù)來看，這些國家法律對馳名商標(biāo)界定為在相關(guān)公眾范圍享有較高知名度的商標(biāo)。

馳名商標(biāo)優(yōu)勢

　　9.申請馳名商標(biāo)認(rèn)定以及擁有馳名商標(biāo)的好處

　　 申請馳名商標(biāo)對于商標(biāo)的保護(hù)具有如下好處：

　　 a 對抗惡意搶注；

　　 b 對抗不同商品的相同（似）商標(biāo)影響；

　　 c 對于近似商標(biāo)的認(rèn)定更容易；

　　 d 在立案調(diào)查假冒商標(biāo)犯罪案件時，不受立案金額的限制；

　　 e 防止其它公司以馳名商標(biāo)為公司名稱注冊；

　　 f 在電子商務(wù)中避免域名注冊問題。　

　　 中華人民共和國商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。同法第四十一條第二款規(guī)定，被惡意注冊的馳名商標(biāo)所有人在請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷使其蒙受損失的注冊商標(biāo)時，不受本款中的五年的時間限制。

　　 一個商標(biāo)的知名程度直接影響到其商品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)效益，出于對企業(yè)，經(jīng)濟(jì)的保護(hù)角度考慮，各級政府部門與工商行政管理部門，必然對馳名商標(biāo)加大保護(hù)力度，同時在立法，司法上增加保護(hù)措施。以保證一個馳名商標(biāo)的市場發(fā)展。中華人民共和國國家工商行政管理總局第5號令關(guān)于《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中的十四條指出：“各級工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)對馳名商標(biāo)加強(qiáng)保護(hù)，對涉嫌假冒商標(biāo)犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門移送。”

　　 <補(bǔ)充>

　　 馳名商標(biāo)是指在市場上具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商標(biāo)。1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）首先提出了馳名商標(biāo)的概念，要求對馳名商標(biāo)予以更高程度的保護(hù)。世界貿(mào)易組織trips協(xié)議第16條第2款對馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則作了相應(yīng)的規(guī)定，并在條文表述中有意識地回避了認(rèn)定機(jī)關(guān)，突破了《巴黎公約》中由商標(biāo)注冊國或使用國主管機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的規(guī)定，由此可以得出trips協(xié)議所說的馳名商標(biāo)認(rèn)定并非由上述機(jī)關(guān)專屬的結(jié)論。trips協(xié)議的這一規(guī)定，實際是將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的確定問題交由各國立法所決定，并為馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定打開了一扇“方便之門”。2001年10月27日修正后的《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)及認(rèn)定原則，并將馳名商標(biāo)的認(rèn)定從以往單一的行政審查拓展到司法審查的領(lǐng)域。

　　 目前，人民法院對馳名商標(biāo)認(rèn)定的審判實踐仍處于起步階段，一些人民法院甚至尚未審理過此類案件，總體上的審判經(jīng)驗相對缺乏；關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體法律規(guī)定原則性相對較強(qiáng)，操作性相對較弱，容易因此產(chǎn)生不同的認(rèn)識；一些商標(biāo)權(quán)利人也試圖通過訴訟將其不具備馳名性的商標(biāo)變?yōu)轳Y名商標(biāo)，以此作為其不正當(dāng)擴(kuò)大品牌知名度，打擊排擠現(xiàn)實或潛在競爭對手的“捷徑”。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地行使認(rèn)定馳名商標(biāo)的司法權(quán)，以免因錯誤認(rèn)定或不必要的認(rèn)定而造成負(fù)面的社會影響，特別是要避免影響到案外第三人的實際權(quán)益及造成不必要的權(quán)利沖突。

　　 <補(bǔ)充>馳名商標(biāo)的形式要件

　　 商標(biāo)法沒有規(guī)定馳名商標(biāo)的形式要件，給司法和行政管理部門留出了很大的裁量空間，也出了一個難題。那么馳名商標(biāo)是否必須具備形式要件﹖考慮到以下三個現(xiàn)實因素，馳名商標(biāo)必須同時具備形式要件：

　　 首先，商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)實質(zhì)要件或要素過于抽象和籠統(tǒng)，在實踐中難以操作和把握；

　　 其次，確定形式要件可以防止執(zhí)法部門自由裁量權(quán)的濫用，維護(hù)良好的執(zhí)法秩序；

　　 再次，確定形式要件可以保障馳名商標(biāo)的相對穩(wěn)定性，使得對馳名商標(biāo)的保護(hù)有法可依、有據(jù)可循。

　　 至于實質(zhì)要件與形式要件的關(guān)系，實質(zhì)要件是馳名商標(biāo)構(gòu)成的事實條件，形式要件是馳名商標(biāo)構(gòu)成的法律條件，二者不可偏頗。如果過分強(qiáng)調(diào)實質(zhì)要件而輕視甚至忽視形式要件，容易導(dǎo)致法律秩序的混亂；反之，如果過分強(qiáng)調(diào)形式要件而不尊重實質(zhì)要件，則會背離馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨，走向程序主義或虛無主義。

馳名商標(biāo)保護(hù)

　　馳名商標(biāo)的保護(hù)原則

　　 馳名商標(biāo)的保護(hù)原則一般分為相對保護(hù)主義和絕對保護(hù)主義兩種：

　　 相對保護(hù)原則是指禁止他人將與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)在與商標(biāo)所有權(quán)人相同或類似的商品上注冊或使用，《巴黎公約》采取的即是相對保護(hù)主義原則；

　　 絕對主義保護(hù)原則是指禁止他人在任何商品，包括與馳名商標(biāo)商品不同或不相類似的商品上注冊或使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，trips協(xié)議采取的即是絕對保護(hù)主義原則（但實際上這種絕對保護(hù)也是有條件的，即只有當(dāng)使用在不相同或不類似的商品上的商標(biāo)容易暗示與馳名商標(biāo)存在某種聯(lián)系，從而使注冊商標(biāo)所有人的利益可能因此受損）。

　　 我國商標(biāo)法兼采兩種原則即混合原則，即對于未在我國注冊的馳名商標(biāo)采取相對保護(hù)主義原則，對于已在我國注冊的馳名商標(biāo)，采取絕對主義保護(hù)原則。這種做法既考慮并符合我國的現(xiàn)實國情，也兼顧了國際公約。

　　 值得注意的是，我國商標(biāo)法雖然采取的是混合保護(hù)原則，但從實際情況看更傾向于絕對保護(hù)主義原則。

　　 首先，在我國享有一定知名度的商標(biāo)，絕大部分已經(jīng)在中國獲得注冊，而且注冊范圍比較廣泛，未在中國申請注冊的少之又少；

　　 其次，在2001年商標(biāo)法修改以前，商標(biāo)注冊和管理部門對國外馳名商標(biāo)實際上已經(jīng)給予相對擴(kuò)大的保護(hù)，對于在不相同或者不相類似的商品申請的與馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)駁回注冊申請，對于已經(jīng)實際使用的，執(zhí)法部門也援引有關(guān)法律予以保護(hù)；

　　 再次，我國目前行政途徑認(rèn)定的馳名商標(biāo)多是國內(nèi)的，并未完全采取絕對保護(hù)主義原則。

我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)

　　我國對馳名商標(biāo)保護(hù)的立法較晚，《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》對馳名商標(biāo)的擴(kuò)展保護(hù)主要體現(xiàn)在三個方面：

　　 1．禁止不當(dāng)注冊。將與他人馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)在非類似商品上申請注冊，且可能損害馳名商標(biāo)注冊人的權(quán)益，商標(biāo)局可以駁回其注冊申請。已經(jīng)注冊的，馳名商標(biāo)注冊人可以請求商標(biāo)評審委員會予以撤銷。

　　 2．禁止不當(dāng)使用。將與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在非類似的商品上，且會暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊人的權(quán)益受到損害的，馳名商標(biāo)注冊人可請求工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止。

　　 3．禁止作為商號使用。自馳名商標(biāo)認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱的一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機(jī)關(guān)不予登記；已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊人可以請求予以撤銷。我國修正后的商標(biāo)法第十三條中將馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)展至非類似商品或服務(wù)上，正式以立法形式確立了對馳名商標(biāo)的擴(kuò)張保護(hù)。

馳名商標(biāo)的權(quán)利限制

　　一般限制：

　　 首先是商標(biāo)限制，經(jīng)認(rèn)定或認(rèn)可的馳名商標(biāo)的內(nèi)容是確定的，既不得擴(kuò)大也不得改變；

　　 其次是商品或服務(wù)項目的限制，馳名商標(biāo)與核定使用的商品或服務(wù)項目的關(guān)系是恒定的，不得隨意擴(kuò)大商品或服務(wù)的范圍；

　　 再次是時間的限制，雖然法律沒有明確規(guī)定馳名商標(biāo)保護(hù)期限，但馳名商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是終身的，應(yīng)當(dāng)是動態(tài)的和變化的，而且，以注冊為認(rèn)定前提的馳名商標(biāo)還應(yīng)在注冊商標(biāo)有效期限內(nèi)。

　　 特殊限制：與一般商標(biāo)不同，由于馳名商標(biāo)與商標(biāo)注冊人、商品質(zhì)量信譽(yù)等具有密不可分的關(guān)系，因此一些國家法律規(guī)定嚴(yán)格限制甚至禁止轉(zhuǎn)讓或許可使用。我國商標(biāo)法和商標(biāo)法實施條例沒有這方面的規(guī)定，實際中如何掌握呢﹖

　　 首先，按照法無明文規(guī)定不禁止的原則以及商標(biāo)權(quán)的私有性質(zhì)，執(zhí)法機(jī)關(guān)不應(yīng)設(shè)定條件限制或禁止其轉(zhuǎn)讓或許可；

　　 其次，對于濫施轉(zhuǎn)讓權(quán)或許可權(quán)的并最終損害公眾利益的行為，可以援引其他有關(guān)法律予以處理；

　　 再次，對于由于商標(biāo)注冊人經(jīng)營不善而導(dǎo)致信譽(yù)度明顯減弱的馳名商標(biāo)，將商標(biāo)權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)并發(fā)揮其應(yīng)有的價值，值得鼓勵和提倡。

　　 <補(bǔ)充>不規(guī)范使用及侵權(quán)行為

　　 馳名商標(biāo)的不規(guī)范使用行為主要表現(xiàn)為:

　　 一是擴(kuò)大或改變馳名商標(biāo)的范圍；

　　 二是擴(kuò)大或改變商品或服務(wù)項目的范圍；

　　 三是擴(kuò)大或改變商標(biāo)權(quán)的主體范圍。

　　 馳名商標(biāo)的不規(guī)范使用行為既違反了商標(biāo)法律制度，也侵害了社會秩序和公眾利益，因此應(yīng)當(dāng)予以禁止。他人侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的行為除具有一般商標(biāo)侵權(quán)行為的特點和本質(zhì)外，還具有這樣一些突出的表現(xiàn)形式：

　　 一是將他人馳名商標(biāo)作為企業(yè)商號或域名予以登記；

　　 二是淡化使用行為:其一是弱化使用，其二是貶損使用。

　　 由于商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)規(guī)定的條款非常粗略和原則，因此對于上述兩類行為，如果商標(biāo)法中已經(jīng)作出規(guī)定的，可以依照商標(biāo)法或商標(biāo)法實施條例進(jìn)行處理；如果沒有作出明確規(guī)定的，可以參照一般商標(biāo)違法使用行為或商標(biāo)侵權(quán)行為的條款，或者援引其他法律法規(guī)進(jìn)行處理。

　　 <補(bǔ)充>馳名商標(biāo)所有人持有的不同類別的相同或近似的商標(biāo)不適用三年未使用的撤銷原則

　　 我國對馳名商標(biāo)給予的是特殊保護(hù)，即跨類別保護(hù)。基于這一原則，無論馳名商標(biāo)所有人是否在其它類別注冊了與馳名商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)，法律都賦予其排他性的功能。《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)、容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。第四十一條第二款規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三、第十五、第十六、第三十一條規(guī)定的， 自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。

　　 由此可見，中國商標(biāo)法不但保護(hù)在中國注冊的馳名商標(biāo)，而且也保護(hù)未在中國注冊的馳名商標(biāo)。尤其是對在中國注冊的馳名商標(biāo)擴(kuò)大至不相同或者不類似商品上，這充分體現(xiàn)了馳名商標(biāo)的巨大價值和實際的法律意義。

　　 近期，國家工商總局受理的三年未使用商標(biāo)撤銷案數(shù)量猛增，一方面體現(xiàn)了人們對知識產(chǎn)權(quán)法律尤其是對商標(biāo)法的了解和運(yùn)用能力；另一方面體現(xiàn)了社會對商標(biāo)的需求和重視程度。

　　 然而，2005年5月16日至6月27日廣州一家日-化公司連續(xù)向國家商標(biāo)局提出撤銷廣東太*神*團(tuán)公司的太*神+apollo+圖組合商標(biāo)在第8、11、14、17、23、27、31類的七件商標(biāo)的申請。這一申請可謂創(chuàng)了歷史記錄。由于太*神集團(tuán)的組合商標(biāo)是經(jīng)國家王商總局商評委于2004年12月認(rèn)定的馳名商標(biāo)，無論該日-化公司是否出于自己使用還是其它什么目的而提出，最終的申請能否獲批準(zhǔn)備受企業(yè)界和各級商標(biāo)管理部門及知識產(chǎn)權(quán)法律工作者的廣泛關(guān)注。如果這些類別的商標(biāo)被撤銷，顯然違背馳名商標(biāo)的保護(hù)制度；如果不撤銷，這些表面上又具有連續(xù)三年停止使用的特征，與《商標(biāo)法》第四十四條第(四)項的規(guī)定不一致。如何處理這一典型問題，成為擺在商標(biāo)管理者面前的一個實際問題。

　　 眾所周知的美國*口可樂商標(biāo)，是飲料行業(yè)的世界名牌。該商標(biāo)在其它類別上也一定進(jìn)行了大量的保護(hù)性注冊，也可能存在連續(xù)三年停止使用的與馳名商標(biāo)相同或近似而類別不同的商標(biāo)，這樣的商標(biāo)顯然沒有撤銷的必要性和合理性。即便是強(qiáng)行撤銷，他人在注冊使用過程中，同樣會遭受“可口*樂”馳名商標(biāo)所有人的對抗與打擊。我國及世界多數(shù)國家都做了相應(yīng)的禁止性規(guī)定。

　　 對連續(xù)三年不使用商標(biāo)撤銷權(quán)的限制使用，是防止他人濫用權(quán)利，正確執(zhí)行對馳名商標(biāo)給予的特殊保護(hù)原則，這一原則與trips協(xié)議及相關(guān)國際條約相一致，我國法律、法規(guī)也有相應(yīng)的規(guī)定。同時能夠避免給我國有限的行政、司法資源增加負(fù)擔(dān)。在我國注冊的馳名商標(biāo)，除了享有與其他注冊商標(biāo)和未注冊馳名商標(biāo)相同的權(quán)益和受到相同的保護(hù)外，還在一定程度上禁止他人在非類似商品上的注冊和使用，如果該注冊和使用可能會損害馳名商標(biāo)所有人的利益，基于此原則，馳名商標(biāo)的非類似商品的商標(biāo)也只能是該馳名商標(biāo)持有人才有權(quán)注冊。

　　 首先，我國商標(biāo)法賦予了馳名商標(biāo)所有人對抗與之相同或近似商標(biāo)使用在非類似商品上的權(quán)利。如果允許他人使用將會造成與馳名商標(biāo)的商品來源的混淆；還可能會削弱或者逐步削弱馳名商標(biāo)的顯著性特征，淡化馳名商品的價值，損害馳名商標(biāo)的信譽(yù)。

　　 其次，馳名商標(biāo)所有人為加強(qiáng)自身商標(biāo)的保護(hù)力度，在非類似商品上注冊了與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)來加強(qiáng)防御，這是一種積極的保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)給予鼓勵，不能只從表面上簡單認(rèn)為連續(xù)三年不使用予以撤銷，而要充分考慮到馳名商標(biāo)的保護(hù)原則及撤銷的后果，以及目的是否能得以真正實現(xiàn)。否則有悖于馳名商標(biāo)的保護(hù)原則，不利于創(chuàng)國際品牌發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)，而且制造出了新的法律沖突。

　　 再次，從商標(biāo)撤銷的后果和意義考慮，也無撤銷之必要。撤銷原則的設(shè)定，是基于他人能正當(dāng)使用或獲得注冊權(quán)。這僅限于對普通商標(biāo)的適用，而不適用于與馳名商標(biāo)相同或近似商標(biāo)在非類似商品上的合理注冊。即便是撤銷了，按照馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)和一年內(nèi)不準(zhǔn)注冊的規(guī)定，他人仍然不能使用或注冊與該馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。這是損人不利己的事情。

　　 盡管法律有連續(xù)三年不使用撤銷的規(guī)定，但如何正確理解和運(yùn)用則是對司法實踐者提出的嚴(yán)肅課題。正確適用法律不但能有效化解社會矛盾、平息當(dāng)事人的沖突，減少訟爭，更能節(jié)省有限的行政與司法資源，避免諸多訟累，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會的建設(shè)，對維護(hù)社會穩(wěn)定將起到積極作用。

　　 當(dāng)然，注冊商標(biāo)的使用是商標(biāo)法賦予的義務(wù)。如果注冊商標(biāo)長期被擱置不用，不但體現(xiàn)不了商標(biāo)自身的價值，使注冊人為之付出的勞動和代價得不到相應(yīng)的回報，也發(fā)揮不出該商標(biāo)應(yīng)有的功能和作用。而且還關(guān)系到他人權(quán)利受到限制而影響真正需要使用該商標(biāo)人的利益。基于平等公正的原則，充分考慮商標(biāo)注冊人和其他人的利益，制定《商標(biāo)法》第四個四條第(四)項規(guī)定，對連續(xù)三年停止使用予以撤銷，符合商標(biāo)法的本意和立法精神。但已經(jīng)馳名的商標(biāo)在其它類別與之相同或近似的商標(biāo)則不適用連續(xù)三年停止使用撤銷的規(guī)定。事實上，馳名商標(biāo)持有人對馳名商標(biāo)的宣傳和使用，均涵蓋了其它類別，故對依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第(四)項提出撤銷申請的應(yīng)予以駁回或不予受理。

　　 <補(bǔ)充>最高法院知產(chǎn)庭庭長蔣*培博士強(qiáng)調(diào)對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)

　　 版權(quán)所有北京大學(xué)實證法務(wù)研究所北京法意網(wǎng)科技有*公司titleend

　　 蔣*培庭長在最近深圳舉行的中國商標(biāo)節(jié)上說：人民法院要對馳名商標(biāo)加強(qiáng)司法保護(hù)。他強(qiáng)調(diào)，對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)可以分為兩個層次：一是在注冊階段的保護(hù)，二是在注冊后發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)階段的保護(hù)。依照商標(biāo)法第十三條規(guī)定的保護(hù)，就是注冊階段或者稱對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)。對他人在中國未注冊的馳名商標(biāo)的侵犯（此種侵犯是指構(gòu)成商標(biāo)法第十三條規(guī)定的要件的），可以請求不予注冊并禁止使用。

　　 最高法院司法解釋對第十三條第一款又作了承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任的規(guī)定。法律和司法解釋中規(guī)定的不予注冊和禁止、停止使用，就是對權(quán)利的救濟(jì)措施。

　　 我國與大多是國家一樣都實行商標(biāo)注冊保護(hù)制度，要享有商標(biāo)專用權(quán)都要進(jìn)行注冊。因此，馳名商標(biāo)也要進(jìn)行商標(biāo)注冊才能獲得商標(biāo)專用權(quán)，才能享有前面提到的第二層次的保護(hù)。

　　 同時最高法院關(guān)于商標(biāo)法的司法解釋第一條第（二）項對跨類別侵犯注冊馳名商標(biāo)的，做出了承擔(dān)各種民事責(zé)任的規(guī)定。這些都是對馳名商標(biāo)加強(qiáng)保護(hù)的規(guī)定。

　　 蔣*培庭長披露，按照個案認(rèn)定、被動認(rèn)定和根據(jù)案件需要認(rèn)定的原則，至今年10月，全國法院共認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)，其中9件馳名商標(biāo)的權(quán)利人是外國人。依法加強(qiáng)了對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，切實保護(hù)了中外商標(biāo)權(quán)人的合法利益。他說人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要嚴(yán)格依照法律和司法解釋進(jìn)行，要防止不當(dāng)認(rèn)定而損害馳名商標(biāo)制度的公信度和權(quán)威。

　　 蔣*培庭長說，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法保護(hù)馳名商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)，調(diào)整域名使用者與有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人等民事主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，正確審判涉及域名和網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的民事糾紛案件，已成為網(wǎng)絡(luò)時代對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的又一個新課題。

　　 最高人民法院于2001年7月公布施行了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋就人民法院在審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件中如何適用民法通則、反不正當(dāng)競爭法和民事訴訟法等法律，做出了解釋。

　　 2002年10月最高人民法院又公布了《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標(biāo)權(quán)的一種主要形式做出了規(guī)定。

　　 這些司法解釋的公布，標(biāo)志著在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一新的領(lǐng)域，我國已經(jīng)設(shè)置了對商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)、商號以及合法公平競爭、域名等民事權(quán)益的司法保護(hù)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系司法調(diào)整機(jī)制，這必將對促進(jìn)我國電子商務(wù)和信息網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的健康發(fā)展起到推動作用。

　　 最高法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項規(guī)定中，從界定商標(biāo)侵權(quán)行為的角度，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種侵犯商標(biāo)權(quán)的情形，即：“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)追究停止侵權(quán)、賠償?shù)让袷仑?zé)任。這條規(guī)定為注冊商標(biāo)專用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供了有效的法律保護(hù)。

　　 此外網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)涉及違反商標(biāo)法的其他侵權(quán)行為，與“實在社會”一般侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定區(qū)別不大，人民法院都依照商標(biāo)法相應(yīng)規(guī)定予以追究法律責(zé)任。

　　 蔣*培庭長在強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)品牌對經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重要作用，他說，商標(biāo)的特點是它的顯著性，商標(biāo)的作用是區(qū)別商品和服務(wù)的來源，不致混淆。因此就有注冊商標(biāo)的統(tǒng)一和權(quán)威性的問題。蔣*培庭長介紹，為了維護(hù)注冊商標(biāo)權(quán)授權(quán)統(tǒng)一性和權(quán)威，最高法院依法明確批復(fù)：在目前法律規(guī)定的框架下，凡是法律規(guī)定商標(biāo)授權(quán)爭議由行政機(jī)關(guān)受理并作出決定，而后如果當(dāng)事人不服仍可以向人民法院提起行政訴訟進(jìn)行行政復(fù)審的糾紛，人民法院依法都不作為民事侵權(quán)糾紛受理。這是由于我國民事訴訟法的法院主管原則和商標(biāo)法制確定的授權(quán)制度決定的。

　　 因此在有關(guān)司法解釋稿重申在商標(biāo)法第三十條、第三十三條、第四十一條明確規(guī)定了涉及商標(biāo)授權(quán)爭議的救濟(jì)途徑的情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請?zhí)幚恚嗣穹ㄔ翰蛔鳛槊袷掳讣幚恚苊庠斐勺陨虡?biāo)權(quán)制度的混亂和司法資源的浪費(fèi)。

　　 蔣*培庭長說，一段時間以來，利用企業(yè)名稱、字號等旁名牌的現(xiàn)象突出。為了加強(qiáng)對注冊商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，打擊旁名牌的不法行為，最高法院商國家工商總局有關(guān)部門，取得共識，在民事責(zé)任形式承擔(dān)上，解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號的沖突問題。對構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的責(zé)任承擔(dān)方式，人民法院依法有權(quán)判決構(gòu)成侵權(quán)的當(dāng)事人停止、變更企業(yè)字號，從根源上制止傍名牌的侵權(quán)行為。

　　 最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

　　 （2009年4月22日最高人民法院審判委員會第1467次會議通過）

　　 法釋〔2009〕3號

　　 中華人民共和國最高人民法院公告

　　 《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2009年4月22日由最高人民法院審判委員會第1467次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年5月1日起施

　　 行。

　　 二○○九年四月二十三日

　　 為在審理侵犯商標(biāo)權(quán)等民事糾紛案件中依法保護(hù)馳名商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本解釋。

　　 第一條 本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。

　　 第二條 在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：

　　 （一）以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；

　　 （二）以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟；

　　 （三）符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。

　　 第三條 在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：

　　 （一）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實根據(jù)的；

　　 （二）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。

　　 原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第（一）項的規(guī)定處理。

　　 第四條 人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。

　　 第五條 當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，其商標(biāo)已屬馳名：

　　 （一）使用該商標(biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等；

　　 （二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時間；

　　 （三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍；

　　 （四）該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；

　　 （五）該商標(biāo)享有的市場聲譽(yù)；

　　 （六）證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實。

　　 前款所涉及的商標(biāo)使用的時間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊前持續(xù)使用的情形。

　　 對于商標(biāo)使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報告、市場價值評估報告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。

　　 第六條 原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對其在先未注冊商標(biāo)馳名的事實負(fù)舉證責(zé)任。

　　 第七條 被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對該商標(biāo)馳名的事實不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對該商標(biāo)馳名的事實負(fù)舉證責(zé)任。

　　 除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。

　　 第八條 對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標(biāo)馳名的事實予以認(rèn)定。

　　 第九條 足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。

　　 足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

　　 第十條 原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：

　　 （一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；

　　 （二）該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；

　　 （三）使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；

　　 （四）其他相關(guān)因素。

　　 第十一條 被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：

　　 （一）已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的；

　　 （二）被告提出注冊申請時，原告的商標(biāo)并不馳名的。

　　 第十二條 當(dāng)事人請求保護(hù)的未注冊馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊情形的，人民法院不予支持。

　　 第十三條 在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標(biāo)馳名的事實不予認(rèn)定。

　　 第十四條 本院以前有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

　　 “馳名商標(biāo)”讓消費(fèi)者說了算

　　 “馳名商標(biāo)造假”，三方得利：商標(biāo)持有者不需要通過產(chǎn)品質(zhì)量評估，坐收社會聲譽(yù)和巨獎；律師利用手中的權(quán)力，從商標(biāo)“收益”中分益；不論是聽說過的或沒聽說過的“馳名商標(biāo)”，當(dāng)?shù)卣諉稳眨S富了自己的“政績清單”。

　　 司法部門既沒有認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量的資質(zhì)，也不受消費(fèi)者的委托和監(jiān)督，如此“空降”的權(quán)力只能滋生更多腐敗的空間。要防止這種腐敗和政績沖動的合謀，必須讓“馳名商標(biāo)”的評定回歸本質(zhì)，由消費(fèi)者說了算。只有真正與質(zhì)量和口碑掛鉤，才能算得上“馳名商標(biāo)”。