實(shí)習(xí)生受傷也應(yīng)參照工傷賠償　　

實(shí)習(xí)生工作時(shí)不慎受傷，實(shí)習(xí)單位是否應(yīng)以工傷標(biāo)準(zhǔn)予以賠償？1月19日，河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院宣判的一起人身?yè)p害賠償糾紛案件對(duì)上述疑問作出了明確回答，實(shí)習(xí)單位被判按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償實(shí)習(xí)生各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元。

2008年3月27日，經(jīng)校方和實(shí)習(xí)單位協(xié)商，洛陽(yáng)某高級(jí)技工學(xué)校06級(jí)中數(shù)班學(xué)生王某到洛陽(yáng)某汽車公司頂崗實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期一年。如果不出意外的話，實(shí)習(xí)期滿后王某即可與汽車公司簽訂正式聘用合同。天有不測(cè)風(fēng)云，4月23日王某在制件車間實(shí)習(xí)時(shí)，左手食指和中指不慎被機(jī)器軋傷。醫(yī)院治療后，因王某食指粉碎性骨折，無法修復(fù)。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，王某構(gòu)成九級(jí)傷殘。

王某為此向法院提起訴訟，要求校方、教育主管部門及汽車公司按工傷標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等各種損失共計(jì)7萬(wàn)余元。案件審理中，王某撤回了對(duì)學(xué)校及教育主管部門的起訴。訴訟中，汽車公司對(duì)傷害事實(shí)沒有異議。

法官說法

實(shí)習(xí)賠償無“國(guó)標(biāo)”

地方法規(guī)作“依據(jù)”

一審宣判后，本案主審法官梁俊對(duì)判決理由予以了解答。

梁俊認(rèn)為，在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間因工作造成的人身傷害，究竟屬于一般人身?yè)p害賠償關(guān)系還是工傷關(guān)系，現(xiàn)行法律和行政法規(guī)尚不明確。但是，勞動(dòng)部門通行的做法是不進(jìn)行工傷認(rèn)定。這樣一來，就造成了受害人只能以人身?yè)p害賠償起訴。同時(shí)，由于人身?yè)p害賠償責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任，而工傷是無過錯(cuò)責(zé)任，兩者的舉證責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)差異明顯，因此也給審判工作帶來了一定難度。

2007年5月，河南出臺(tái)了《河南省工傷保險(xiǎn)條例》，較好地解決了上述問題。該條例第四十六條規(guī)定：“中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中等學(xué)校學(xué)生在實(shí)習(xí)單位由于工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，參照本條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一次性發(fā)給相關(guān)費(fèi)用，由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照雙方約定承擔(dān)；沒有約定的，由雙方平均分擔(dān)”。

本案中，鑒于校方與汽車公司事先已明確約定，學(xué)生出現(xiàn)傷亡事故后由汽車公司承擔(dān)，故法院依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并參照《河南省工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)條款，作出了汽車公司以工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償王某損失的判決。