【關鍵詞】仲裁改革自主權司法審查20世紀末，英國、德國、意大利、荷蘭、比利時等西歐國家對仲裁法進行了修訂。注1這些國家仲裁制度改革的一些共同內容包括：吸收聯合國國際貿易法委員會1985年《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）的內容；增強仲裁協議中當事人意思自治的效力；放松法院對仲裁的監督等。本文以英國、比利時和瑞典為例，簡要回顧了西歐國家近期的仲裁改革立法。1、 1996年，英國仲裁改革立法仲裁制度在英國一直非常發達。早在1698年，英國就頒布了第一部仲裁法。20世紀，英國議會分別于1950年、1975年和1979年頒布了三項仲裁法案，為英國仲裁制度的健康發展做出了貢獻。然而，在1996年的改革之前，英國仲裁法中存在著一些與當代仲裁制度發展的國際趨勢不一致的問題：首先，英國法院對仲裁進行了過度的司法干預。例如，1950年《仲裁法》第22條規定，仲裁裁決生效后，當事人仍可向法院申請對裁決進行司法審查。盡管1979年的《仲裁法》減少了法院對仲裁的司法干預，但它仍然允許法院對仲裁裁決的法律要點進行司法審查。第二，盡管英國仲裁法允許雙方當事人提前協議放棄就仲裁裁決向英國高等法院提起上訴的權利，但在保險、海事和貨運合同爭議的國內仲裁和此類爭議的國際仲裁中，不能通過協議放棄上訴權。第三，英國仲裁法允許當事人推遲仲裁聽證會，這將增加額外的仲裁費用，使弱勢當事人不得不尋求和解。1989年，英國貿易和工業部發表了一份報告，并就仲裁制度的改革提出了建議。此后，在咨詢大量仲裁用戶、國際商人、從業人員、法官和公眾的基礎上，形成了議會討論草案。新的仲裁法最終于1996年獲得議會通過，并于1997年1月31日生效。新的仲裁法在許多方面進行了改革。新的仲裁法大大減少了法院干預仲裁的權力。除本案限定的情形外，法院不得干預仲裁過程。新法案要求法院確保仲裁程序的順利進行。該法規定，法院應當執行仲裁協議，在約定的仲裁機構或者仲裁員不能履行職責時指定仲裁員，執行仲裁員對當事人提出的程序和證據事項的決定，在當事人缺席的情況下執行仲裁員請求臨時救濟的裁決和決定。因此，仲裁員的權力得到了加強，不合作的一方將對其延誤承擔責任。雖然1996年的《仲裁法》仍然允許當事人就仲裁裁決的法律問題向法院提出上訴，但上訴的權利受到極大限制。行使這項權利需要雙方同意，在任何類型的案件中，雙方都可以事先同意放棄上訴權。注2：1996年新的《英國仲裁法》將英國納入國際仲裁理論和實踐的大趨勢。同時，它還重申了《聯合國國際商事仲裁示范法》的基本原則，特別是關于法院作用的原則，即《示范法》第5條規定，“除本法另有規定外，任何法院不得干預本法管轄的事項。”2、 比利時1998年的仲裁改革立法比利時不是一個傳統的仲裁大國，但在20世紀下半葉，由于歐洲共同體及其后的歐盟總部在比利時首都布魯塞爾成立，它帶來了大量的國際商事仲裁案件，而比利時原仲裁法的大部分內容都是拿破侖時代的產物，因此進入20世紀最后幾年，比利時開始了仲裁制度改革的立法工作，并于1998年5月19日通過了《比利時司法法典》對仲裁內容的修正案（第1676至1723條）。1998年新的比利時仲裁法中增加了一些新條款，可在《示范法》中找到。相關規定是：（1）對仲裁員的異議（《示范法》第12（9）條——司法法典第1690條）；（2） 臨時措施（《示范法》第17條——《司法法典》第1672條第2款）；（3） 證據的承認（《示范法》第19（2）條——司法法典第1696條）；（4） 裁決的更正和解釋（《示范法》第33條——《司法法典》第1702條）。這項改革值得注意的內容包括：