【案情介紹】

投保人未繳納保險費或填寫保險單，但持有保險公司出具的保險憑證。事故發生后，保險公司應該賠償嗎？

1999年6月24日，四川省廣元市居民劉春的妻弟鐘×強駕駛川h00435通工轎車，找到**財產保險公司旺蒼縣分公司代理人蔣×明，要求投保。鐘強提議推遲支付保險費，姜明同意。鐘強給姜明開了一張借條，上面寫著：“欠姜明1780元現金。”。蔣×明向鐘×強出具了保險憑證：“被保險人劉×春，車牌號：川h00435，品牌型號：通工tc3022，發動機號：62305，使用性質：商務運輸，車架號：1529，噸/座：1/8，保險類型：dB，保險期限：自1999年6月24日起至2000年6月23日止，蓋有“**財產保險股份有限公司旺蒼縣分公司運輸工具保險業務專用章”公章，但“按保單號出具保險憑證”第一欄為空。雙方都沒有填寫保險單。姜明沒有給鐘強付現金，也沒有給鐘強開發票。1999年6月26日21時，鐘×強駕駛汽車沿108國道由北向南行駛。途中，它與一輛三輪車相撞，造成1死4傷。事故發生后，鐘*強立即向市保險公司報案。1999年7月6日，鐘×強將1780元的保險費交給蔣×明。1999年6月24日，姜明給鐘強開了一張發票。然后姜明還了鐘強的借條。不久，廣元市公安局交警支隊出具了廣工99號258號責任確認書，確認鐘×強應承擔事故主要責任。法院判決車主劉某春賠償被害人損失79329.04元。因中國人壽保險股份有限公司旺蒼縣分公司拒絕理賠，劉×春向法院提起訴訟，并向保險公司提起保險索賠訴訟。一種意見認為，保險合同尚未成立，保險公司不應賠償劉春春的意外損失。原因如下：

1。根據《中華人民共和國保險法》第十二條、第十八條的規定，劉某春向保險公司出具的借據和保險公司向劉某春出具的保險憑證，不包括保險法規定的保險合同“應當”有的全部項目。無論是借據還是保險憑證都不具備保險合同的形式要求，不能視為保險合同。因此，保險合同沒有成立。即使保險合同成立，由于劉×春在簽訂合同時沒有支付保險費，根據《保險法》第十三條規定，“保險合同成立后，投保人按照約定支付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任的，保險公司沒有承擔保險責任的義務。在車輛造成重大損失的情況下，劉×春隱瞞事實，以補交保費的方式取得保險費收據。根據《保險法》第十六條第二款、第三款的規定，保險費收據無效，不能作為劉春春索賠的依據。第二種意見是保險合同已經成立，保險公司應當賠償劉春春的意外損失。保險合同的成立是雙方當事人的真實意思表示。在本案中，劉春春拖延支付保險費并向保險公司代理人出具借據的行為屬于要約。然而，當他向保險公司提出要簽訂保險合同時，他附加了一個條件，即推遲支付保險費。這個有條件的報價顯然已經得到了保險公司代理人姜明的充分同意。蔣某明于1999年6月24日接受了劉某春的借據，并向劉某春出具了保險憑證，這意味著蔣某明已代表保險公司向劉某春作出承諾：同意劉某春的欠款，并同意于1999年6月24日與劉某春形成保險合同關系。因此，劉春春與保險公司之間的保險合同已經成立。雙方簽訂的保險合同條款不完整，應由保險公司承擔責任。首先，保險合同是由保險公司訂立的格式合同。保險公司有義務提供給投保人填寫。姜明代表保險公司與投保人劉春簽訂了保險合同。姜明應向劉春提供保險單，說明保險合同的條款和內容，并檢查劉春是否符合保險條件，劉春填寫的保險單是否完善、符合要求。然而，蔣×明顯然沒有履行自己的義務，所以他作出了向劉×春出具保險證明的承諾。就申請人劉春而言，他沒有義務投保。法律并不禁止他口頭提出要約。對他來說，只要他實話實說，交了保險費，保險公司給他開了保險證明，他的車就“被保險”了。其次，保險合同成立后，保險公司有義務向投保人出具保險憑證，并在保險憑證中載明合同內容。由于姜明是保險公司的代理人，他代表保險公司行使職權。由于代理人的過錯，保險合同不明確的，由姜明代理的保險公司承擔責任。第三，保險公司與投保人訂立合同時，未向投保人明確不完全合同可以成為保險公司的免責事由的，保險公司不能享有免責事由。也就是說，保險公司不能因為劉×春沒有填寫保險單而免除索賠責任。你知道嗎