聯(lián)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人享有保險(xiǎn)利益，即聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人為方便運(yùn)輸作業(yè)過程，將車輛聯(lián)運(yùn)登記在某一具有資質(zhì)的單位名下，是貨運(yùn)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象以單位名義經(jīng)營(yíng)，并向所屬單位支付一定的管理費(fèi)用。在關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)的情況下，雖然實(shí)際車主在保險(xiǎn)合同中沒有列為被保險(xiǎn)人，但他對(duì)實(shí)際車主的車輛有保險(xiǎn)利益，有權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金。”江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見》還規(guī)定，車主以所屬單位保險(xiǎn)的名義，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后直接以自己的名義起訴保險(xiǎn)人，并能證明關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)單位之間存在關(guān)系，對(duì)于保險(xiǎn)人以關(guān)聯(lián)方無保險(xiǎn)利益請(qǐng)求為由裁定人民法院不予支持駁回訴訟或者賠償請(qǐng)求的。

案例：在**大運(yùn)盛客運(yùn)有限公司黃先生與中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海崇明分公司【2012】滬二中民六（商）中字第24號(hào)】財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案中，黃先生購買了**盛公司的一輛客車，并與**盛公司共同經(jīng)營(yíng)。**盛公司作為投保人和被保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同。事故發(fā)生后發(fā)生了一起保險(xiǎn)事故。保險(xiǎn)公司稱，其沒有與黃先生簽訂保險(xiǎn)合同，也沒有證據(jù)證明涉案保險(xiǎn)合同合法轉(zhuǎn)讓給黃先生，因此黃先生的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求既沒有合同依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為，該公司是投保車輛的登記所有人和被保險(xiǎn)人，黃先生是投保車輛的實(shí)際所有人。根據(jù)**盛公司與黃先生簽訂的“協(xié)議書”及實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，他們是有關(guān)聯(lián)、有關(guān)聯(lián)的。鑒于掛靠經(jīng)營(yíng)是機(jī)動(dòng)車經(jīng)營(yíng)中的普遍現(xiàn)象，掛靠單位和掛靠人員整體享受被保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)待遇。