2007年3月3日，蔣先生到**保險(xiǎn)嘉定公司的一家代理機(jī)構(gòu)辦理摩托車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。平保嘉定公司出具了一份保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期限為2007年3月3日至2008年3月2日。當(dāng)日，由于代理人電腦故障，姜先生未能拿到原保險(xiǎn)單。同年4月30日，姜先生的車相撞，造成侯某受傷。姜先生立即到**嘉定保險(xiǎn)公司領(lǐng)取保單。公司為此簽發(fā)了一份保險(xiǎn)單，但保險(xiǎn)期的起始日期為2007年5月1日。

此后，由于江先生與侯先生未能就事故賠償達(dá)成協(xié)議，侯先生將江先生起訴至法院。最終，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，姜先生賠償侯某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)5.9萬(wàn)余元。今年1月，姜先生付清了所有賠償金。

同時(shí)，姜先生向**嘉定保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生在保險(xiǎn)期以外的時(shí)間為由拒絕索賠。于是，姜先生向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付除7500元精神損害撫慰金外的其余賠償金。一審法院維持了江先生的訴訟請(qǐng)求。**嘉定保險(xiǎn)公司不服，上訴稱，一審法院僅根據(jù)姜先生本人提供的保險(xiǎn)單認(rèn)定雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，缺乏證據(jù)支持。保險(xiǎn)單上除了姜先生填寫(xiě)的基本信息外，沒(méi)有公司或代理人的簽字。因此，目前尚處于姜先生向保險(xiǎn)公司提出要約訂立保險(xiǎn)合同的階段，不具備訂立保險(xiǎn)合同的條件。

上海市第二人民法院審理后認(rèn)為，江先生通過(guò)**嘉定保險(xiǎn)公司代理辦理了保險(xiǎn)手續(xù)，但因故未能取得保險(xiǎn)單；此后，蔣先生取得代理機(jī)構(gòu)出具的保險(xiǎn)單，未填寫(xiě)其他保險(xiǎn)單，一審法院認(rèn)為雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)期間的約定應(yīng)以姜先生的交通事故發(fā)生之日在保險(xiǎn)期間內(nèi)的保單為準(zhǔn)。因此，嘉定保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其代理人的代理行為負(fù)責(zé)，并對(duì)姜先生因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人的賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。