原告王×紅委托代理人郭×成被告張偉借款抵押合同糾紛案，法院依法受理組成合議庭公開(kāi)審理。原告及其委托代理人、被告趙×愛(ài)的委托代理人參加了訴訟。被告人張偉被法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。案件現(xiàn)已結(jié)案。原告訴稱(chēng)，2009年3月23日，被告張偉向原告借款現(xiàn)金6萬(wàn)元，約定借款期限6個(gè)月，月利息1分鐘。經(jīng)被告人趙×愛(ài)簽字同意，貸款由南樂(lè)縣勞動(dòng)局家屬院以其已故丈夫張×普的名義擔(dān)保，并簽訂了貸款抵押協(xié)議。借款逾期后，原告未督促兩被告歸還借款本息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告人張偉沒(méi)有回答。被告趙愛(ài)稱(chēng)原告的申訴不真實(shí)。因?yàn)楸桓孚w×愛(ài)不知道自己的話(huà)，聽(tīng)到原告說(shuō)借給張偉3萬(wàn)元，他的印章和指紋都是在不知情的情況下做的。欺騙被告的是原告，而不是他的真實(shí)意圖。協(xié)議無(wú)效，故駁回原告對(duì)被告趙×愛(ài)的訴訟請(qǐng)求。原告就其訴訟請(qǐng)求提供的證據(jù)如下：1。2009年3月23日，被告人張偉書(shū)寫(xiě)并按指紋的借款收據(jù)及借款抵押協(xié)議書(shū)1份，被告人趙×愛(ài)蓋章并按指紋的借款收據(jù)及借款抵押協(xié)議書(shū)1份，證明兩被告人以其丈夫、父親名下房產(chǎn)為抵押先后向其借款6萬(wàn)元的事實(shí)。2兩被告以貸款抵押方式交付的位于南樂(lè)縣老東路以南的張×鋪名下的房產(chǎn)證一份，證明兩被告在雙方簽訂協(xié)議后將房產(chǎn)證交付給他們的事實(shí)。

被告人張偉沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。

被告人趙×愛(ài)沒(méi)有為自己的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)。

庭審中，經(jīng)原告委托代理人和被告趙×愛(ài)同意，法院于2010年2月24日在第二被告借款時(shí)，持房產(chǎn)證到南樂(lè)縣房地產(chǎn)管理處進(jìn)行了調(diào)查甄別。經(jīng)該房屋甄別后，出具了房產(chǎn)證，證明該房產(chǎn)證不是該房屋出具的偽造房產(chǎn)證。雙方意見(jiàn)如下：首先，原告委托代理人、被告趙×愛(ài)對(duì)南樂(lè)縣房地產(chǎn)管理辦公室出具的證明無(wú)異議。其次，被告趙×愛(ài)的委托代理人對(duì)原告證據(jù)一的質(zhì)證意見(jiàn)是：上述指紋、印章均為真實(shí)，但趙×愛(ài)的行為在其不知情的情況下無(wú)效。你知道嗎