擔(dān)保人違約責(zé)任擔(dān)保合同中擔(dān)保人違約責(zé)任的設(shè)計受讓人已簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。轉(zhuǎn)讓價款以標(biāo)的企業(yè)名下資產(chǎn)的審計報告和資產(chǎn)評估報告為依據(jù)，約定付款方式為分期付款。同時，在簽訂正式合同的過程中簽訂擔(dān)保合同，約定債務(wù)人即受讓人不能按時支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓價款時擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并追究擔(dān)保人的違約責(zé)任在擔(dān)保合同中約定，并約定違約金的具體數(shù)額。本協(xié)議約定，保證人不僅需要對不履行主債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，還需要對不履行主債務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任。也就是說，保證人承擔(dān)雙重義務(wù)，在一定意義上保護(hù)了債權(quán)人利益的實現(xiàn)，但在一定程度上增加了保證人的擔(dān)保風(fēng)險。其次，分析擔(dān)保合同中擔(dān)保人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是，對于保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，法院有兩種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，保證人的責(zé)任原本屬于債務(wù)人，換言之，是一種賠償責(zé)任，債務(wù)人是實際的最終責(zé)任人。保證人單獨承擔(dān)違約責(zé)任的，保證人的責(zé)任大于債務(wù)人的責(zé)任。如果違約責(zé)任不能向債務(wù)人追償，很容易導(dǎo)致其權(quán)利義務(wù)失衡，不符合公平原則的要求。另一種觀點認(rèn)為，擔(dān)保合同也是一種合同，只要主債務(wù)人與擔(dān)保人之間的約定不違反法律的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)予以支持。《擔(dān)保法》第二十一條還規(guī)定：“擔(dān)保范圍包括主債權(quán)利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。擔(dān)保合同另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”因此，如果擔(dān)保合同中的上述約定確實是雙方當(dāng)事人在自由協(xié)商情況下的選擇，則可視為“另有約定”，債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)予支持。筆者認(rèn)為，保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，取決于合同的目的。違約責(zé)任不符合原合同目的、不符合合同性質(zhì)、超出擔(dān)保合同范圍、違背公平正義原則的，不予支持；如果保證人在債務(wù)無法實現(xiàn)的情況下仍不履行其義務(wù)，并且債權(quán)人合理地督促保證人履行義務(wù)，則違約金具有補償性和懲罰性的雙重功能。實際上，保證人的違約責(zé)任是小編向你介紹的。只要對擔(dān)保人的一些特殊規(guī)定，作為債權(quán)人需要研究，也需要對訴訟時效有一定的了解哦。如果你不知道其他事情，你可以來律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎