張某以余某故意隱瞞夫妻共同財產，擅自將其捐贈給董某為由，要求法院確認捐贈無效，兩被告返還財產。庭審查明，離婚前，余某向荀某借款18萬元，買了一套房子，并將所有權轉讓給了董某。

[差異]

該房屋是否屬于張某和余某的共同財產？

第一種觀點“法定共同制理論”認為，我國婚姻法實行婚后財產性收入法定共同制，房屋是在夫妻婚姻關系存續(xù)期間取得的，應當認定為夫妻共同財產。第二種意見是債務性質繼承論，認為房屋是由涉案貸款轉換而來，雖然債務由被告單方承擔，但發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，因此根據(jù)相關司法解釋，應當認定為共同債務夫妻共同財產，則該房屋應認定為夫妻共同財產。第三種意見認為，雖然房屋所有權的取得發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，但房屋是用外債購買的，基本上是負財產。因此，婚內房屋的分配仍應根據(jù)購房款的性質和當事人的真實意圖來確定。筆者同意第三種意見，理由如下：

婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時，夫妻共同生活的原債務，應當共同清償?！保覈⒎▽Ψ蚱薰餐瑐鶆盏恼J定采用實體主義，其前提是強調維持共同生活或者以共同生活為目的從事生產經(jīng)營活動，體現(xiàn)了維護婚姻家庭穩(wěn)定、保護婚姻當事人合法權益的倫理價值。該原則雖然有效地保護了非債權方的財產利益，但卻忽視了市場經(jīng)濟條件下對債權人的保護。為了防范道德風險，維護交易安全，《婚姻法解釋（二）》第二十四條采用舉證責任倒置和法律推定的技術手段，以犧牲少數(shù)人的公正或部分權利的保障為代價，直接以法律真實取代客觀事實，以達到保護婚姻合法權益的目的要堵住幾乎所有的例外，也就是說，無論債務的目的是什么，只要夫妻是唯一的一方，債務就發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間。除非配偶能證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能證明夫妻財產分離，債權人知道約定，否則推定為夫妻共同債務。這導致司法實踐中，不排除相當一部分夫妻個人債務，在配偶不能提供證據(jù)的情況下，被明確認定為夫妻共同債務。因此，2016年三八婦女節(jié)前夕，最高人民法院專門委員會杜玉華在接受《家庭審判改革為相關立法提供實踐依據(jù)》采訪時表示，過去損害債權人利益的更多是夫妻勾結，但現(xiàn)在更多的是債權人和債務人串通損害對方配偶的利益，近年來愈演愈烈。理論界和實務界不斷對《婚姻法解釋（二）》第二十四條的修改提出異議。有鑒于此，2014年7月12日，最高人民法院第一人民法院對江蘇省高級法院《關于如何認定夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以自己名義所欠債務性質的請示》作出（2014）民一塔字第10號批復，明確指出：“經(jīng)研究，同意貴院審判委員會傾向性意見。在不涉及他人的離婚案件中，以自己名義借款的配偶有責任證明借款用于夫妻共同生活。如果證據(jù)不足，配偶將不承擔還款責任。債權人以夫妻一方為被告的債務糾紛，本案所涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆?，應當依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定確定。債務人的配偶證明所借債務不用于夫妻共同生活的，不承擔償還責任。”可以看出，根據(jù)公平原則，現(xiàn)行法律和司法解釋采取內外有別的原則：在夫妻債務的內部法律關系上，債務人作為配偶，應當證明債務是基于夫妻雙方的約定，還是用于夫妻共同生活；無法證明的，另一方不承擔債務償還份額。在夫妻債務的外部法律關系方面，除了《婚姻法解釋（二）》規(guī)定的兩種但書外，現(xiàn)在還有一種明確的情況，即夫妻一方提供證據(jù)證明所借債務不是用于夫妻共同生活的，該配偶不承擔還款責任。

在這種情況下，張某并不知道房子是向某個人借錢買的?？梢?，兩人并不同意一起借錢，事實證明，他們買的房子并不是用于夫妻共同生活的。因此，無論是對內還是對外，涉案貸款都應認定為夫妻個人債務，而由此產生的負財產也應認定為夫妻個人財產，債務人有權對其進行處分。你知道嗎