在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
財產繼承問題
作者：江蘇省遂寧縣人民法院凌城法院許×杰案：張成、潘瑩生前共有9套房屋。1999年1月17日，夫妻倆將房屋捐給長孫張軍6號和次孫張麗3號，并進行了公證。2002年10月15日和2003年6月14日，張誠、潘瑩相繼去世，他們捐贈的財產由張軍、張麗管理使用。張軍和張麗想和拆遷人簽訂補償協議。然而，他們被他們的叔叔（張誠和潘瑩的兒子）攔住了。張琪和張華認為，作為兒子，他們盡了自己的責任，生養父母，埋葬父母。這些財產應該由他們繼承，他們的父母不應該把他們的財產給張軍和張麗。
因此，張軍、張麗將舅舅張琪、張華起訴至法院，要求確認爭議財產屬于他們。
分析：
對于本案原告和被告爭議的財產誰該歸誰，存在不同的看法。一種觀點認為，應當由被告人張琪、張華繼承。因為被告人作為原房產所有人的兒子，已經履行了贍養、安葬父母的義務。未經被告同意，其父母無權將其財產無償贈與他人。已經作出的行為無效，財產由被告人依法繼承。一種觀點認為它應該屬于原告。因原告與祖父母即被告父母簽訂的贈與協議不違反法律規定，也不侵犯他人的合法權益，協議有效，故，根據贈與協議，財產歸兩原告所有。
筆者同意第二種觀點，即本案爭議的財產應屬于第二原告。本案屬于財產所有權認定，涉及贈與協議效力的認定。財產所有權是指所有權人依法對其財產享有占有、使用、取得和處分的權利。張成、潘瑩依法將共同財產捐贈給兩原告張軍、張麗。雙方簽訂了捐贈協議，并依法進行了公證。捐贈合法有效。2捐贈財產歸原告所有。因此，根據捐贈協議，本案爭議財產應歸兩原告所有。這部分財產不是捐贈人的遺產，不應作為遺產繼承。因此，第二被告認為該財產是其父母的遺產，應由其繼承的理由不能成立。現在房屋面臨拆遷，根據相關規定，兩原告有權獲得拆遷補償，兩被告不應妨礙其權利的行使。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
股權質押（反擔保）協議書
2020-12-31公司分立建筑資質如何分立
2020-12-23未簽勞動合同被辭退有什么補償
2021-01-25訂婚后退婚財產處置協議怎么寫
2021-03-13訴訟期間未申請財產保全,車輛可以過戶嗎
2020-12-23什么是專業的房地產評估
2021-03-18政府的集資房能否買賣呢
2020-12-13執行董事可以外聘嗎
2021-02-20合同到期可以調崗嗎
2020-12-01法律對保險合同的變更是怎樣規定的
2020-12-16推進保險業 依法攻陷消費者心理陰影
2020-11-16掛靠單位買保險，車主該向誰索賠
2021-02-10化名保單有法律效力嗎
2021-02-22網上投保意外險為什么得不到賠償
2020-12-23土地轉讓合同糾紛案例
2021-03-122020年城市房屋拆遷補償項目有哪些
2020-12-25拆遷獲得的回遷房有公攤嗎
2021-01-04拆遷安置房如何購買
2021-02-21登記危房后如果正好在拆遷范圍,賠償金額有影響嗎
2021-03-19拆遷戶能買農村房子嗎
2020-12-20