登記的產(chǎn)權(quán)人與房屋所屬的實際產(chǎn)權(quán)人不同【案情回放】

大明和小明是一對兄弟。他們的父母有兩棟兩層樓高的鄉(xiāng)村建筑和兩間平房。分居后，兄弟倆各拿到一棟樓和一間平房，并申請了集體土地使用證。后來，由于生活需要，大明和小明商量后征得了父母的同意，然后交換了房子。大明實際上住在兩棟樓里，小明住在兩間平房里。到目前為止，已經(jīng)有十多年的歷史了，但還沒有進行過戶登記。2012年9月19日，為了建橋，村合作社計劃征用小明居住的兩間平房，并與小明達成房屋征用補償協(xié)議。向小明交了8萬余元后，村合作社拆除了兩間平房，建起了一座橋。2013年2月，大明將村委會告上法庭，要求法院以擁有其中一套方形房屋的所有權(quán)但未獲得征收補償為由，責令集體土地使用證上登記的平房恢復原狀。最后，法院駁回了大明的訴訟請求。

[法官釋法]

本案爭議的焦點是登記在大明名下的平房是屬于大明還是小明。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，應當依法登記，依法登記后生效；未依法登記的，不生效。”，不排除登記的不動產(chǎn)權(quán)利與實際不動產(chǎn)權(quán)利不一致時，實際不動產(chǎn)權(quán)利人可以憑借轉(zhuǎn)讓協(xié)議、買賣合同等證據(jù)，請求法院對不動產(chǎn)權(quán)屬作出司法認定。結(jié)合本案，雖然該平房的土地使用權(quán)已登記在大明名下，但該平房已被小明使用。無獨有偶，登記在小明名下的樓房也被大明使用過。十多年來，兄弟倆從未就房屋所有權(quán)發(fā)生過爭執(zhí)。因此，雖然大明和小明之間沒有書面協(xié)議，但可以推定他們達成了換房意向，并已實際履行；雖然產(chǎn)權(quán)登記沒有發(fā)生變化，但本案中的產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生了變化。法院可以作出產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)移的司法判決，然后認定小明擁有該平房的所有權(quán)，并有權(quán)行使該房產(chǎn)所有人的相關權(quán)利，而大明并非該房產(chǎn)的所有人，其主張缺乏事實和法律依據(jù)，不應成立得到支持。

以上知識是小編對“登記產(chǎn)權(quán)人與實際產(chǎn)權(quán)人不一致時，房屋歸誰”問題的回答。如果登記的產(chǎn)權(quán)人與實際產(chǎn)權(quán)人不一致，問題就更復雜了。這房子屬于誰，要看實際情況。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎