新《公司法》第三十四條第二款規(guī)定了股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利，這是我國(guó)《公司法》首次規(guī)定股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。《規(guī)定》的立法目的固然是為了保護(hù)股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的知情權(quán)，但也引出了許多問(wèn)題，如股東審計(jì)賬目的權(quán)利范圍如何界定、程序是否科學(xué)、如何限制公司的抗辯權(quán)等，股份有限公司股東是否有權(quán)審計(jì)賬目。這些問(wèn)題不僅導(dǎo)致股東知情權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，而且關(guān)系到《公司法》相關(guān)規(guī)定的準(zhǔn)確實(shí)施，特別是如何把握股東審計(jì)權(quán)的相關(guān)司法標(biāo)準(zhǔn)。第一，股東審計(jì)權(quán)的含義。以有限責(zé)任公司為例，根據(jù)新《公司法》第34條第二款的規(guī)定，股東審計(jì)權(quán)可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行界定：（1）審計(jì)權(quán)的主體是公司股東。（2） 審計(jì)權(quán)的客體是公司的會(huì)計(jì)賬簿。（3） 審計(jì)權(quán)的客觀方面主要是查閱會(huì)計(jì)賬簿。（4） 審計(jì)權(quán)的行使是審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要行為。（5） 股東審計(jì)權(quán)的救濟(jì)。公司拒絕檢查的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司檢查。

需要明確的是股東解釋賬目的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上述規(guī)定，公司對(duì)股東書(shū)面申請(qǐng)的審查實(shí)際上是實(shí)質(zhì)性審查，涉及股東是否有義務(wù)協(xié)助公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。從語(yǔ)義的角度看，“解釋”與“證明”在本質(zhì)上是不同的。解釋只需要主觀地表達(dá)，不需要證據(jù)證明。從立法目的來(lái)看，這一規(guī)定旨在保護(hù)股東的合法權(quán)益。如果賦予其過(guò)多的義務(wù)，很容易使公司無(wú)限提高證明標(biāo)準(zhǔn)，這可能導(dǎo)致股東的申請(qǐng)不能被公司接受或拒絕，或者權(quán)利的行使很容易受到公司不合理的阻撓，不利于其權(quán)利的行使和救濟(jì)。其次要強(qiáng)調(diào)的是，公司拒絕提供準(zhǔn)入的合理依據(jù)必須是主觀和客觀的結(jié)合，二者缺一不可。具體而言，公司拒絕提供檢查的，必須證明請(qǐng)求審計(jì)的股東主觀上具有“不當(dāng)目的”，客觀上存在“損害公司合法利益”的可能性。第二，股東審計(jì)權(quán)的性質(zhì)、地位和意義。公司法關(guān)于股東查賬權(quán)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，而不是任意性規(guī)定。審計(jì)權(quán)是公司法賦予股東的法定權(quán)利，不是公司章程可以任意限制或排除的事項(xiàng)。公司章程限制或者排除股東權(quán)利的，公司章程的有關(guān)內(nèi)容無(wú)效。（2） 股東的審計(jì)權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)。如上所述，股東的審計(jì)權(quán)只有按照一定程序向公司提出請(qǐng)求后才能行使，這說(shuō)明股東的審計(jì)權(quán)具有債權(quán)性質(zhì)。這與新《公司法》第三十四條第一款“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”的規(guī)定明顯不同。（3） 股東審計(jì)權(quán)是一種股東知情權(quán)。新《公司法》第三十四條規(guī)定的股東權(quán)利屬于公司經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)狀況知情權(quán)的范疇。股東審計(jì)賬戶(hù)權(quán)的重要性可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析：（1）股東審計(jì)賬戶(hù)權(quán)是股東知情權(quán)的重要組成部分。公司財(cái)務(wù)狀況是公司經(jīng)營(yíng)狀況的重要組成部分，而公司會(huì)計(jì)賬簿是記錄公司財(cái)務(wù)狀況最重要的會(huì)計(jì)憑證。股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況最重要的內(nèi)容之一是通過(guò)公司賬簿了解公司財(cái)務(wù)狀況。（2） 股東審計(jì)權(quán)是股東權(quán)利的基本權(quán)利。股東知情權(quán)是股東依法行使資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策權(quán)和選擇管理者的基礎(chǔ)。作為股東知情權(quán)最重要的內(nèi)容，股東審計(jì)權(quán)自然是股東權(quán)利的基本權(quán)利。沒(méi)有股東的審計(jì)權(quán)，股東的知情權(quán)就無(wú)法得到真正的保護(hù)，股東權(quán)利的行使也就無(wú)法達(dá)到維護(hù)股東合法權(quán)益的根本目的。

原《公司法》對(duì)股東審計(jì)權(quán)的忽視，不僅是對(duì)股東審計(jì)權(quán)作為股東權(quán)利的基本權(quán)利的忽視，而且背離了我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系不完善的基本現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致公司治理嚴(yán)重失衡。部分股東在權(quán)利受到任意侵害后，開(kāi)始向法院提起訴訟，以知情權(quán)保護(hù)自己的審計(jì)權(quán)，多數(shù)股東得到了法院的支持。然而，法院在維護(hù)股東知情權(quán)的同時(shí)，由于缺乏對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的整體把握，無(wú)法準(zhǔn)確把握股東審計(jì)權(quán)的邊界。因此，股東審計(jì)權(quán)的人權(quán)法不僅具有規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)行為、彌補(bǔ)社會(huì)信用不良的功能，而且為司法實(shí)踐提供了依據(jù)，為股東權(quán)益和投資信心的保護(hù)提供了制度前提。三是股東審計(jì)權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)。股東審計(jì)權(quán)的人權(quán)法不僅意味著股東權(quán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的制約，而且意味著公司經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)股東權(quán)的對(duì)抗。股東審計(jì)權(quán)與公司治理權(quán)的沖突構(gòu)成了《公司法》中股東審計(jì)權(quán)設(shè)置與調(diào)整的基本矛盾。由于控股股東和實(shí)際控制人的存在，這一基本矛盾中可能還存在著另一層矛盾，即中小股東與大股東之間的矛盾。平衡和協(xié)調(diào)這兩對(duì)矛盾，始終是相關(guān)立法和司法的基本任務(wù)。

股東行使審計(jì)權(quán)可能會(huì)給公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)以下方面的損害：（1）股東行使審計(jì)權(quán)過(guò)于頻繁，公司管理者可能會(huì)疲于應(yīng)付，妨礙公司業(yè)務(wù)的正常經(jīng)營(yíng)。（2） 如果股東缺乏必要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，查閱公司會(huì)計(jì)賬簿不一定能使其真正了解公司的財(cái)務(wù)狀況，反而可能導(dǎo)致不必要的誤解，誤導(dǎo)股東正確行使權(quán)利，這將對(duì)公司的正確決策產(chǎn)生不利影響，也可能給公司管理者帶來(lái)更沉重的解釋負(fù)擔(dān)。（3） 股東通過(guò)審計(jì)知悉的公司商業(yè)秘密不能得到有效保護(hù)的，可能損害公司的合法商業(yè)利益。當(dāng)然，保守公司商業(yè)秘密是股東的法定義務(wù)（雖然《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定），而不是股東行使審計(jì)權(quán)時(shí)的特殊義務(wù)。你知道嗎