【案由】勞動報酬糾紛的追償

【案情簡介】

原告：陸XX

被告：上海XX服裝有限公司

原告：陸XX為外籍員工，2007年9月1日起在被告辦公室工作。雙方于2008年2月13日簽訂勞動合同，合同期限為2008年1月1日至2008年3月31日，乙方（即原告）未按合同約定的時間開始工作的，以實際到達日期為合同開始時間，建立勞動關(guān)系。合同中還規(guī)定，乙方加班須經(jīng)甲方（即被告）批準(zhǔn)，并由相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，否則不視為加班。合同期滿后，原告和被告續(xù)約至2008年5月31日。原告受雇期間，月平均工資1609元以上

[判決書]

經(jīng)審理，法院認(rèn)為原告與被告簽訂的勞動合同是雙方意思表示的真實寫照。勞動合同依法訂立，具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同義務(wù)。根據(jù)勞動合同規(guī)定，加班必須辦理審批手續(xù)，否則將不被視為加班，原告也知道這一條款。在從不辦理加班審批手續(xù)的情況下，原告僅憑考勤機打印件認(rèn)為自己下班后留在單位的原因是加班，由于缺乏其他證據(jù)，法院難以受理。原告要求被告支付加班工資缺乏事實依據(jù)，難以支持。原告與被告就解除勞動關(guān)系后的經(jīng)濟補償達成協(xié)議。協(xié)議不違反法律規(guī)定，法院確認(rèn)協(xié)議有效。原告要求被告支付經(jīng)濟補償差額，不符合法律規(guī)定，不予支持。原告和被告對仲裁裁決書第一條均無異議，經(jīng)法院確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五款、第四十七條的規(guī)定，判決如下：。被告上海XX服裝有限公司應(yīng)當(dāng)在判決生效后七日內(nèi)，將2008年5月扣除的161.25元返還原告陸XX。其次，駁回原告的其他訴訟請求，而爭議的核心是加班費和經(jīng)濟補償金。勞動者與用人單位簽訂勞動合同，只要勞動合同符合法定條件，不存在欺詐、明顯不公平等情形，一般來說，應(yīng)當(dāng)按照勞動合同履行，原告的訴訟請求不能得到法院的支持。結(jié)合本案，我們有必要分析新頒布的《勞動合同法》對用人單位拖欠勞動報酬問題的救濟途徑，因為在實踐中，用人單位拖欠勞動報酬的案件數(shù)不勝數(shù)，雖然法律對用人單位拖欠勞動報酬的案件給予了否定的評價，但用人單位仍然以自己的力量忽視勞動者的權(quán)益。因此，勞動者應(yīng)當(dāng)對拖欠勞動報酬的救濟方式有更深刻的認(rèn)識