少數(shù)股東對控股股東的訴訟，經(jīng)過15個月的訴訟，終于落到了實(shí)處

如下，僅代理人在訴訟中所作的主要文件如下：

管轄權(quán)異議申請書

申請人：成都**實(shí)業(yè)有限公司地址：成都市少成路18號，成都市

法定代表人：全興都

訴因及請求事項：

原告長鋼（集團(tuán)）有限公司工會起訴申請人股東權(quán)益糾紛一案，申請人現(xiàn)依法提出管轄異議。請將本案移送山西省高院人民法院

事實(shí)及理由：

2005年12月12日，申請人簽署了《長鋼（集團(tuán)）有限公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。，長治市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。根據(jù)合同約定，申請人投資4.08億元，依法成為**集團(tuán)的控股股東，持有58.29%的股權(quán)。2006年6月9日，申請人收到山西省長治市中級人民法院民裁定字（2006）第005號，知道長治市中級人民法院在原通知前應(yīng)保全申請凍結(jié)了申請人持有的**集團(tuán)股份2.52億元。申請人提出管轄異議時，收到法院于6月24日發(fā)出的民事申訴書、答辯通知書和舉證通知書，告知申請人答辯，舉證與應(yīng)訴根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十條和最高人民法院1994年12月22日頒布的《經(jīng)濟(jì)審判嚴(yán)格執(zhí)行條例》；《中華人民共和國民事訴訟法》；根據(jù)《中華人民共和國關(guān)于按爭議金額標(biāo)準(zhǔn)確定管轄級別的若干規(guī)定》的規(guī)定，山西省高級人民法院立案管轄的金額標(biāo)準(zhǔn)為3000萬元，而原告“起訴書”的訴訟標(biāo)的金額已達(dá)2.39億元，依法應(yīng)歸高級人民法院管轄。最高人民法院1995年7月3日《關(guān)于處理當(dāng)事人對分級管轄提出異議的函》指出：“當(dāng)事人對分級管轄提出異議的，被起訴法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。無管轄權(quán)的，移送有管轄權(quán)的法院，并通知當(dāng)事人，但不得作出裁定。當(dāng)事人拒絕移送上級法院的，當(dāng)事人向上級法院報告并提出異議的，上級法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認(rèn)真研究，作出相應(yīng)的裁定。案件屬實(shí)需要移送的，通知下級法院移送有管轄權(quán)的法院；下級法院拒絕移送，作出實(shí)質(zhì)性判決的，上級法院應(yīng)當(dāng)以違反程序為由撤銷下級法院的判決，移送有管轄權(quán)的法院。同時，對違反審判紀(jì)律的有關(guān)人員要嚴(yán)肅處罰。”p>