有限責任公司強制執(zhí)行股份的，經全體股東過半數同意，可以拍賣、變賣或者以其他方式轉讓第七十二條的規(guī)定。不同意轉讓的股東應當購買擬轉讓的投資權益或者股權。不購買的，視為同意轉讓，不影響執(zhí)行。第五十五條規(guī)定，被執(zhí)行人在中外合資經營企業(yè)、合作經營企業(yè)中的投資權益或者股權，經對方同意，并經對外經濟貿易主管部門批準，可以轉讓當局。被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權外，沒有其他財產可以執(zhí)行，其他股東不同意轉讓的，可以直接強制轉讓被執(zhí)行人的股權，但另一方對合營企業(yè)的優(yōu)先購買權應受到保護

從上述規(guī)定可以看出，有限責任公司股權的行使也應保護其他股東的優(yōu)先購買權。但無論是公司法本身還是司法解釋，有限責任公司股權的可操作性沒有具體的實施程序最高人民法院《關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》規(guī)定：“有限責任公司股東向非股東轉讓股權時，他應將擬受讓人和擬轉讓的價格條件通知公司和其他股東。公司召開股東會，應當征得其他股東的同意。公司未及時召開股東大會的，擬轉讓股權的股東可以另行書面征得其他股東同意，并要求其限期答復。逾期不答復的，視為同意。有限責任公司其他股東半數以上不向非股東轉讓股權，但公司自股東大會結束或者請求答復期限屆滿之日起十五日內未明確轉讓股權的，或者指定股東自公司規(guī)定之日起30日內未與擬轉讓股權的股東簽訂協(xié)議的，擬轉讓股權的股東可以將股權轉讓給非股東p> 對比上述規(guī)定，我們認為人民法院在執(zhí)行階段首先應當履行告知義務。人民法院應當在書面通知中告知股東拍賣的評估底價，詢問股東是否同意按該底價收購，是否同意對外拍賣。當然，法律或者司法解釋應當規(guī)定，強制執(zhí)行中的告知義務應當由執(zhí)行法院根據《公司法》的規(guī)定，結合上述司法解釋草案履行，我們可以規(guī)定，公司股東收到書面通知后，在規(guī)定時間內不答復或者不同意對外轉讓的，視為同意轉讓。公司股東有不同轉讓行為，不按評估底價收購的，法院有權拍賣。根據《公司法》規(guī)定：“經股東同意轉讓出資的，在同等條件下，其他股東對出資有優(yōu)先購買權。”。我們認為，此處同意轉讓的股東，應當是指明確同意轉讓或者逾期不答復的股東，不應當包括“不同意轉讓、不同意購買的視為同意轉讓”的情形。公司股東不同意轉讓或者不同意購買的，視為不享有優(yōu)先購買權。因此，經法院通知同意法院對外拍賣的公司股東享有優(yōu)先購買權。然而，現(xiàn)行法律的空白是如何在拍賣的情況下保護股東優(yōu)先購買權。我們認為，拍賣通知應單獨發(fā)送給股東，而不限于一般的拍賣通知。股東不參加拍賣的，視為股東放棄了限購權。如果股東參與拍賣，當有最高出價時，他們可以以最高出價要求優(yōu)先購買權