股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，股權(quán)是否隨股權(quán)立即轉(zhuǎn)讓給受讓人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中是否區(qū)分了“債權(quán)行為”和“物權(quán)行為”，股權(quán)變更的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？由于立法的不確定性，實(shí)踐中存在著不同的觀點(diǎn)。然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與股權(quán)變更是兩個(gè)不同的問題，爭(zhēng)議并不多。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，但股權(quán)的變更仍取決于具體法律事實(shí)的發(fā)生，合同的效力不能確認(rèn)股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。目前，關(guān)于出資證明書的交付、股東名冊(cè)的變更、公司登記機(jī)關(guān)登記標(biāo)準(zhǔn)的變更等問題存在爭(zhēng)議。在傳統(tǒng)理論中，物權(quán)具有公示效力（動(dòng)產(chǎn)占有，不動(dòng)產(chǎn)登記為公示），債權(quán)不具有公示效力，股權(quán)占主導(dǎo)地位，會(huì)影響第三人的利益。因此，應(yīng)建立股權(quán)公示制度。在上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論中，筆者一致認(rèn)為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公司股東名冊(cè)的變更登記，而公司股東名冊(cè)的記載具有公示的效力

實(shí)踐中對(duì)公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記存在諸多誤解，他們認(rèn)為工商行政管理部門的股東變更登記具有最高的對(duì)抗效果，但筆者并不認(rèn)同。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》沒有明確規(guī)定有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須辦理工商變更登記后才能生效。相反，《公司法》第三十六條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓出資后，公司應(yīng)當(dāng)記載其姓名或者名稱，雖然《國(guó)務(wù)院公司登記管理?xiàng)l例》第三十一條要求有限責(zé)任公司申請(qǐng)股東變更登記，但從該條的內(nèi)容分析，受讓人的住所和出資額，我們不能推斷股權(quán)變更須經(jīng)工商變更股東登記。”有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東變更之日起三十日內(nèi)申請(qǐng)股東變更登記，并提交新股東的法人資格證明或者自然人身份證明，由此可見，變更登記是以“股東變更”為條件的，股東變更顯然是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)的。沒有股東就沒有股權(quán)。不按期辦理變更登記的法律責(zé)任只能責(zé)令限期辦理或者處以罰款，但不能否認(rèn)新股東（受讓人）享有的股權(quán)。股東變更工商登記只是工商行政管理部門的行政行為。”它只確認(rèn)當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，通常與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力無關(guān)。”④ 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是自由市場(chǎng)交易，除與國(guó)家或者社會(huì)公共利益沒有直接關(guān)系的特殊情況外，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人按照真實(shí)約定追求自身利益的最大化，行政權(quán)力不需要太多的直接干預(yù)。從《擔(dān)保法》的規(guī)定也可以看出，有限責(zé)任公司的股權(quán)質(zhì)押以公司股東名冊(cè)登記為生效條件，不以工商登記為生效條件，法律沒有賦予工商行政管理部門監(jiān)督公司股權(quán)交易的權(quán)利。因此，是否辦理工商變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利變更不產(chǎn)生影響。如果有相反的證據(jù)，完全可以抵制與實(shí)際股權(quán)狀況不一致的登記情況