有必要分析具體問題，以確定其是否有效。大致有三種情況：

1.工傷發(fā)生后，如果用人單位既不向主管部門報(bào)告，也不向勞動(dòng)和社會(huì)保障部申請(qǐng)工傷認(rèn)定，則本案中的協(xié)議無效。由于該行為隱瞞不報(bào),逃避了勞動(dòng)監(jiān)察部門的監(jiān)督,最終損害了國家勞動(dòng)安全體系和勞動(dòng)者的健康權(quán)益。它違反了法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條第（5）款的規(guī)定，本協(xié)議自一開始即無效。工傷發(fā)生后，如果雇主及時(shí)向主管行政部門報(bào)告并啟動(dòng)工傷鑒定程序，本案中的私人協(xié)議是有效的，因?yàn)?a href='http://m.6065bob.com/laodongfa/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)法賦予雇主和工人自行和解的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利的行使是在遵守國家安全勞動(dòng)制度的前提下完成的"勞動(dòng)法"第七十七條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)事故,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解和仲裁,，或者協(xié)商解決。《企業(yè)勞動(dòng)事故處理條例》第五十二條規(guī)定，企業(yè)與用人單位之間因工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議的，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的有關(guān)規(guī)定處理。從上述規(guī)定可以看出，法律允許雇主和工人協(xié)商和調(diào)解勞資糾紛（當(dāng)然包括工傷糾紛）；法律允許協(xié)商和調(diào)解的原因是，這種協(xié)商不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，而且節(jié)省了大量仲裁或訴訟費(fèi)用，節(jié)約了社會(huì)資源，有利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展；同時(shí)，《民法通則》第55條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（1）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（2）意思表示真實(shí)；（3）不違反法律或者社會(huì)公共利益。因此，只要雙方具有完全民事行為能力，且協(xié)議內(nèi)容真實(shí)，工傷私人和解協(xié)議在雇主向主管部門報(bào)告的前提下是合法有效的

3.工傷發(fā)生后，用人單位及時(shí)向行政主管部門報(bào)告，啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，賠償金額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或者撤銷本案達(dá)成的賠償協(xié)議；本協(xié)議在申請(qǐng)變更或取消前有效。例如，如果工人發(fā)生工傷，法定工傷待遇應(yīng)為15萬元，約定的賠償金額為10萬元，則工人可以向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或撤銷，并收回應(yīng)獲得但未獲得的其他5萬元。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，下列合同當(dāng)事人之一有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷的，（一）因重大誤解訂立的，（二）訂立合同時(shí)是公平的；同時(shí)，《最高人民法院司法解釋》第22條《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)變更追討勞動(dòng)報(bào)酬、撫恤金等案件的支付金額，醫(yī)療費(fèi)用和工傷保險(xiǎn)福利，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及其他相關(guān)費(fèi)用

可以看出，同一工傷私人協(xié)議可能有效、無效、可變更或撤銷，不能概括為有效或無效

根據(jù)雇主的私人介紹，我們知道雇主的補(bǔ)償協(xié)議并非無效。這意味著本案中的工傷賠償協(xié)議也有效且合法。如果您的咨詢很復(fù)雜，律霸還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢