雇主未報(bào)告工傷并不影響工傷治療協(xié)議的有效性。在司法實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果雇主沒(méi)有向主管部門報(bào)告工傷事故，那么在司法實(shí)踐中，與工人就工傷待遇達(dá)成的協(xié)議是無(wú)效的，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果雇主未向主管部門報(bào)告工傷事故，則與工人就工傷事故處理達(dá)成的協(xié)議無(wú)效。原因是《勞動(dòng)法》第57條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故和職業(yè)病。該法第條規(guī)定，雇主治療工傷的行為標(biāo)準(zhǔn)是“統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理”，這是強(qiáng)制性的。因此，該行為未經(jīng)舉報(bào)就被隱瞞，逃脫了勞動(dòng)監(jiān)察部門的監(jiān)督，違反了法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條第5款的規(guī)定，該協(xié)議從一開始就無(wú)效

陸巴曉邊認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有偏見(jiàn)的。《勞動(dòng)法》第77條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)事故，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，或者協(xié)商解決。《企業(yè)工傷事故處理條例》第五十二條規(guī)定，企業(yè)與用人單位之間因工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議的，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的有關(guān)規(guī)定處理。從上述規(guī)定可以看出，法律允許雇主和工人協(xié)商和調(diào)解工傷糾紛。法律允許協(xié)商和調(diào)解的原因是，這種協(xié)商不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，而且節(jié)省了大量仲裁或訴訟費(fèi)用，節(jié)約了社會(huì)資源，有利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。《勞動(dòng)法》第57條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)依法統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故和職業(yè)病”。雖然采用了“應(yīng)該”，但內(nèi)容確實(shí)是強(qiáng)制性的，但本條的內(nèi)容旨在雇主的報(bào)告和處理義務(wù)，而不是雇主和工人就工傷賠償作出的規(guī)定。違反本條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法責(zé)任。勞動(dòng)部發(fā)布的《違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》行政處罰辦法》第七條第三款規(guī)定：，拖延、謊報(bào)急性中毒、傷亡事故，或者故意破壞、偽造事故現(xiàn)場(chǎng)的，責(zé)令改正，可以處以2萬(wàn)元以下的罰款。

因此，用人單位未按照《勞動(dòng)法》第57條的規(guī)定上報(bào)工傷事故的，不應(yīng)影響其與工人就工傷賠償進(jìn)行的談判和協(xié)議