勞動爭議終局裁決制度的創(chuàng)設(shè)是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的亮點之一，對維護(hù)勞動者合法權(quán)益具有積極作用。但由于該制度規(guī)定過于原則，不同地區(qū)以及同一地區(qū)勞動爭議仲裁委員會與人民法院之間對終局裁決的判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)了很多的問題。現(xiàn)筆者結(jié)合相關(guān)案例針對勞動爭議終局裁決尚不明確的幾個問題展開探討。一、當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的確定。1、當(dāng)?shù)亍钡拇_定。例如，一個勞動爭議案件的勞動合同履行地、用人單位所在地不在同一管轄地區(qū)，而兩地的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)又不一致。在這種情況下應(yīng)如何確定當(dāng)?shù)亍蹦兀?a href='http://m.6065bob.com/lawyers/list-430000-0-0.html' target='_blank' data-horse>湖南省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定當(dāng)?shù)厥侵赣萌藛挝凰谠O(shè)區(qū)的市或自治州”。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定值得商榷。其一，從現(xiàn)行相關(guān)立法規(guī)定來看，以勞動合同履行地確定當(dāng)?shù)馗鼮榍‘?dāng)。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條對勞動爭議仲裁案件管轄權(quán)的規(guī)定，勞動爭議仲裁案件由勞動合同履行地或用人單位所在地管轄；二者有爭議時，由勞動合同履行地管轄。此外，《勞動合同法實施條例》第十四條明確規(guī)定勞動合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關(guān)勞動者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等事項，按照勞動合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動者約定按照用人單位注冊地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定”。可見，勞動合同履行地管轄是勞動爭議仲裁案件管轄權(quán)確定的基本原則；法律也明確規(guī)定了在沒有約定的情況下，有關(guān)勞動者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按照勞動合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。其二，從法理方面來看。勞動合同履行地與所發(fā)生的勞動爭議最為密切，最能體現(xiàn)勞動者的勞動價值所在。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在勞動合同履行地、用人單位所在地不一致的情況下，判斷一個裁決是否屬于終局裁決，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)以最密切聯(lián)系地即勞動合同履行地來確定當(dāng)?shù)亍薄Ｈ绻萌藛挝凰诘氐脑伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)高于勞動合同履行地的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按照有利于勞動者的原則，也可以以用人單位所在地確定當(dāng)?shù)亍薄?、月最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的確定。月最低工資標(biāo)準(zhǔn)”是指仲裁庭審辯論終結(jié)時公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)還是勞動爭議發(fā)生時公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)？這在司法實踐中存在很大分歧。筆者認(rèn)為，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》保護(hù)弱勢勞動者合法權(quán)益的立法精神，以及參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條對上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度的規(guī)定，月最低工資標(biāo)準(zhǔn)”以仲裁庭審辯論終結(jié)時公布的當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)確定為宜。二、數(shù)額確定是分項之和還是單項數(shù)額。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項規(guī)定追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議”是終局裁決。但該金額的確定是各項之和還是單項數(shù)額，這在司法實踐中仍然存在很大的爭議。對此，廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于適用<勞動爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》、湖南省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》就明確指出，對第四十七條第一項應(yīng)理解為分項計算數(shù)額不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，仲裁裁決為終局裁決。筆者也持這種觀點。因為從該條款或者”一詞的表述，也可以看出其立法本意。或者”含有選擇之義，即勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補償、賠償金四者之間是相互獨立的，單獨與其后的內(nèi)容表達(dá)一個含義。如果該條款要表達(dá)分項之和的含義，就應(yīng)當(dāng)使用以及”一詞。但湖南省高級人民法院的《指導(dǎo)意見》又可能存在一個問題，即勞動爭議仲裁委員會與人民法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致時，如何解決？筆者建議，為加強人民法院與勞動爭議仲裁委員會之間的銜接、確保終局裁決的既判力，人民法院和勞動爭議仲裁委員會系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合出臺相應(yīng)規(guī)定，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，切忌政出多門，造成司法混亂。三、數(shù)額確定是以申請金額判斷還是以裁決金額判斷。例如，勞動者向用人單位追索勞動報酬，其申請仲裁時請求金額超過了當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月的金額，而裁決的金額沒有超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月的金額。這樣的仲裁裁決是否是終局裁決呢？這在司法實踐中存在很大的爭議，甚至在同一地區(qū)勞動爭議仲裁委員會和法院對此也持不同的觀點，這便造成了法律適用的困難。對此，廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會的意見是按照仲裁請求金額確定；湖南省高級人民法院的意見是按照裁決金額確定。筆者認(rèn)為，考慮到勞動者權(quán)益維護(hù)與勞動者漫天要價的平衡，以及立法者是為了將小額標(biāo)的納入終局裁決的立法目的，以申請金額來判斷是否屬于終局裁決更符合立法本意。此外，在操作層面講，勞動爭議仲裁委員會以當(dāng)事人申請的金額來判斷是否屬于終局裁決更為妥當(dāng)。如果勞動爭議仲裁機構(gòu)以自身裁決的金額來判斷是否屬于終局裁決，則難以解決勞動爭議仲裁機構(gòu)因計算錯誤等原因而作出的錯誤裁決，不利于用人單位訴權(quán)的保護(hù)。四、涉及非終局裁決事項的申請如何裁決。在同一案件中，當(dāng)事人的請求既涉及終局裁決的事項，又涉及非終局裁決的事項，對此，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)如何在裁決書中表述呢？是在同一裁決書明確哪項為終局裁決，哪項為非終局裁決；還是分別就終局裁決與非終局裁決事項作出裁決。筆者認(rèn)為，考慮到終局裁決與非終局裁決在生效時間、用人單位救濟(jì)途徑上的不一致，如果在一個仲裁裁決中既有終局裁決事項，又有非終局裁決事項，勢必給用人單位訴權(quán)的行使帶來麻煩，也不利于仲裁裁決的執(zhí)行。對此，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)分別作出裁決比較適宜。五、裁決書未明確為終局裁決，導(dǎo)致用人單位沒有行使撤銷權(quán)的，該如何處理。筆者曾辦理過這樣一個案件：某勞動爭議仲裁委員會于2008年12月12日作出的仲裁裁決書中明確寫到當(dāng)事人如不服本裁決，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟”。于是，用人單位就在法定期限內(nèi)起訴至基層人民法院，人民法院也立案受理。后人民法院以該裁決屬于終局裁決為由裁定駁回起訴。而此時，已經(jīng)過了向中級人民法院申請撤銷的期限。像這種情況，用人單位的救濟(jì)權(quán)利如何維護(hù)呢？根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的立法意圖以及《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第四十九條的規(guī)定，為確保當(dāng)事人及時行使救濟(jì)的權(quán)利，勞動爭議仲裁委員會有義務(wù)在裁決書中明確該裁決是否屬于終局裁決，并告知當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。如果勞動爭議仲裁委員會沒有在裁決書中釋明，致使用人單位沒有在規(guī)定的期限內(nèi)向法院申請撤銷。筆者認(rèn)為，用人單位的撤銷權(quán)不能因此而消滅。否則，對用人單位來說是極不公平的。針對這種情況，筆者認(rèn)為，如果用人單位已向基層人民法院提起訴訟被駁回起訴的，自用人單位收到人民法院駁回起訴的裁定書之日起30天內(nèi)，用人單位可向有管轄權(quán)的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決；如果用人單位也沒有向有關(guān)部門主張權(quán)利，導(dǎo)致申請撤銷已過訴訟時效的，用人單位的訴權(quán)如何維護(hù)？勞動爭議仲裁委員會是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？這有待于進(jìn)一步的探討。六、勞動者申請執(zhí)行、用人單位向中級人民法院申請撤銷終局裁決的如何處理。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，對于終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。同時又規(guī)定用人單位可在收到仲裁結(jié)果書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。這便導(dǎo)致終局裁決何時才能申請執(zhí)行存在一些分歧。筆者認(rèn)為，既然終局裁決自作出之日起發(fā)生法律效力，那么，勞動者自收到裁決書之日起，如果不起訴的，就隨時可以向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行，而不必等到在用人單位收到仲裁裁決書之日起三十日后。但這又可能會產(chǎn)生另外一個問題，即當(dāng)勞動者申請執(zhí)行、用人單位申請撤銷時該如何處理。筆者認(rèn)為，當(dāng)這種情況出現(xiàn)時，為避免因執(zhí)行錯誤而產(chǎn)生的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，建議受理申請執(zhí)行的人民法院等待撤銷之訴的結(jié)果再采取相應(yīng)的措施。如果終局裁決被撤銷的，執(zhí)行法院應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行；否則，執(zhí)行法院可采取強制執(zhí)行措施。七、勞動者向基層人民法院起訴、用人單位向中級人民法院申請撤銷的如何處理。針對勞動者向基層人民法院起訴、用人單位向中級人民法院申請撤銷的情形，一些省、市也出臺了相應(yīng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，為節(jié)約訴訟資源、降低訴訟成本，中級人民法院和基層人民法院應(yīng)加強溝通協(xié)調(diào)，盡量避免撤銷終局裁決之訴和勞動者不服終局裁決之訴的同時受理。中級人民法院在受理用人單位的撤銷之訴時，應(yīng)當(dāng)審查勞動者是否已向基層人民法院提起訴訟，如果勞動者已向基層人民法院提起訴訟的，中級人民法院應(yīng)不予受理。如果在用人單位起訴時，勞動者尚未起訴，在中級人民法院立案受理后，勞動者又向基層人民法院起訴的，中級人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。但基層人民法院在審理勞動者不服終局裁決的訴訟時，應(yīng)當(dāng)對用人單位的抗辯一并處理。如果勞動者起訴后又撤訴或因超過起訴期限被駁回起訴的，考慮到用人單位的救濟(jì)權(quán)利，中級人民法院應(yīng)當(dāng)受理用人單位撤銷仲裁裁決的申請，但用人單位應(yīng)當(dāng)在收到基層人民法院的裁定書之日起30日內(nèi)向有管轄權(quán)的中級人民法院提出。八、標(biāo)準(zhǔn)明確的仲裁案件的范圍。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項規(guī)定因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議”屬于終局裁決。例如，國家規(guī)定每天8小時工作制，每天加班不能超過3小時，如果用人單位要求勞動者每天工作14小時，針對這種情形，勞動者申請仲裁的，裁決結(jié)果屬于終局裁決，這很好理解。但因執(zhí)行社會保險發(fā)生的爭議應(yīng)作如何理解呢？國家對社會保險的種類、費率、繳費基數(shù)、繳費年限有明確的規(guī)定，如果因社會保險的種類、費率、繳費基數(shù)、繳費年限發(fā)生的爭議，確定為終局裁決也不難理解。但是，如果勞動者以用人單位未為其繳納社會保險費導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位支付工傷、失業(yè)、生育、醫(yī)療待遇和賠償金的，是否屬于終局裁決呢？筆者認(rèn)為，此種情形肯定屬于因執(zhí)行社會保險發(fā)生的爭議，那么按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，就屬于終局裁決。但事實上，此種情形已經(jīng)不是純粹意義上的勞動標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問題，與立法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)明確的終局裁決有很大的區(qū)別。如果將此認(rèn)定為終局裁決顯然違背了立法的意圖。上述問題的存在嚴(yán)重影響了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的實施效果，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。對此，筆者建議制訂統(tǒng)一的實施細(xì)則或司法解釋，以確保該法的正確實施，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。