2004年5月1日，《中華人民共和國道路交通安全法》正式實(shí)施，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”引發(fā)了熱烈的討論，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于這種強(qiáng)制保險(xiǎn)，很多人認(rèn)為它是“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，但筆者認(rèn)為“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”不是一回事，它們之間有很多明顯的區(qū)別，第三者責(zé)任保險(xiǎn)是投保人與保險(xiǎn)人在平等、互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂保險(xiǎn)合同的一種保險(xiǎn)。《道路交通安全法》第17條規(guī)定“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度”，可見“強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)”具有法律強(qiáng)制性，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是機(jī)動(dòng)車必須參加保險(xiǎn)；2、 保險(xiǎn)公司必須承保保險(xiǎn)

其次，它們的目的不同

保險(xiǎn)公司以利潤為目的開展“第三方責(zé)任保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)；“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”不以營利為目的，具有公益性。它主要是國家為彌補(bǔ)第三人在交通事故中遭受的損失，保護(hù)受害人的權(quán)益而設(shè)立的。因此，它只保證本金和整體低利潤。

第三，兩者的歸責(zé)原則不同。

中華人民共和國保險(xiǎn)法第五十條第二款規(guī)定：“責(zé)任險(xiǎn)”是指以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)“，保險(xiǎn)公司必須滿足承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件，即機(jī)動(dòng)車依法對(duì)第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車對(duì)第三人不承擔(dān)法律經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司無需對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。《道路交通安全法》第76條規(guī)定，“無論受傷的第三方是否對(duì)交通事故負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三方責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌降膿p失。”由此可見，保險(xiǎn)公司的賠償是強(qiáng)制性的。無論被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在法律上是否應(yīng)當(dāng)向第三方承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司都必須在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非是受害人故意造成的

第四，賠償方式不同

第三方責(zé)任保險(xiǎn)只能向受損第三方的責(zé)任人索賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于“第三方責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，如果機(jī)動(dòng)車在交通事故后給第三方造成損失，保險(xiǎn)公司將直接賠償遭受損失的第三方，以便及時(shí)、快速地維護(hù)受害人的利益，兩者遵循不同的法律

“第三方責(zé)任保險(xiǎn)”以《中華人民共和國保險(xiǎn)法》為依據(jù)，而“第三方責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”則由《道路交通安全法》規(guī)定，《保險(xiǎn)法》中的第三方責(zé)任保險(xiǎn)不能與《道路交通安全法》中的強(qiáng)制性第三方責(zé)任保險(xiǎn)混淆