《合同法》關于調解協議可變更性和可撤銷性的規定一、可變更性和可撤銷性合同的性質：。它主要違反了當事人真實表達意愿的要素。訴訟權的形式：變更權和撤銷權行使的主體是法院或仲裁機構?？勺兏涂沙蜂N合同的法律情況：

1。因重大誤解而訂立的合同：一方[即雙方]有權要求解除合同

（1）重大誤解：如果行為人對行為的性質、另一方、種類、性質有錯誤理解，標的物的規格和數量使行為的后果與其本身的意思相反，并造成重大損失，可以認定為重大誤解重大誤解的構成要件：

A.合同一方或雙方對合同的主要內容有重大誤解

B.雙方均無主觀意圖

C.一方基于重大誤解簽訂合同

D.必須消除誤解顯著的

2。訂立合同時明顯不公平的合同：一方[即雙方]有權要求撤銷合同的表面公平性：指合同一方利用自身優勢或另一方經驗不足，在與另一方簽訂的合同中設定明顯的有利條件，導致雙方基于合同的權利、義務和相當大的利益嚴重失衡，這顯然違反了公平原則

（2）雙方簽訂的合同中設置了一些似乎對一方明顯不利的條款，但該條款的設立是雙方意圖的真實表達，其實質在于平衡雙方的權利和義務。在這種情況下，如果合同一方基于公平的理由要求撤銷合同條款，則不應予以支持明顯不公平撤銷權的條件：

A.有償合同

B.合同雙方的權利和義務明顯不平等，并偏離公平原則

C.不公平是一方利用其優勢或另一方沒有權利造成的經驗

這項決定表明，公平性可以從以下兩個方面進行調查：

① 合同是否對一方明顯不公平：

A、雙方的權利和義務是否平等

B、一方獲得的利益或另一方遭受的損失是否違反法律或交易習慣等② 一方是否故意利用其優勢或另一方是否魯莽和缺乏經驗：利益受損的一方是否因缺乏經驗或對合同相關內容缺乏正確理解而接受另一方提出的合同條件，或者是因為一些緊急情況，而不是出于真正的自愿。如果一方通過欺詐、脅迫或利用他人的危險使另一方違背其真實意圖訂立合同：只有受害方有權取消索賠欺詐要素：

A.合同一方有欺詐意圖

B.合同一方有欺詐行為

C.合同向另一方錯誤地表達了意圖

d。對另一方的錯誤合同意圖與欺詐行為之間存在因果關系（2）脅迫：如果脅迫迫使另一方表達其違背事實的意圖，對生命、健康、榮譽造成損害，則可將其視為脅迫行為，公民及其親友的名譽和財產，或威脅損害法人的名譽、名譽和財產，必須有脅迫行為。脅迫缺乏合法性：脅迫手段不合法或目的不合法。對方因脅迫而恐懼并簽訂了合同乘人之危：一方乘人之危，謀取不正當利益，強迫對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為利用另一方的危險

A.當對方處于危險或緊急需要時

B.合同一方利用他人的危險

C.因此，雙方簽訂了合同，顯然對另一方造成嚴重損害的

以上是《合同法》關于調解協議可變更性和可撤銷性規定的全部內容。我希望這對你有幫助。對于那些經常簽訂合同的人來說，本文的內容特別有用。你可以了解更多。如果您的情況更復雜，律師協會還提供在線律師咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢