本文首先簡要介紹了新《合伙法》對有限合伙制度的規(guī)定，然后重點(diǎn)介紹了20世紀(jì)90年代以后最高法院對具有“有限合伙”性質(zhì)的商業(yè)合同所作的合同效力的司法解釋，最后建議最高法院重新審查上述司法解釋。參考國際立法，新《合伙法》首次引入并確立了“有限合伙”制度

有限合伙是由普通合伙發(fā)展而來的一種企業(yè)組織形式。英國早在1907年就頒布了《有限合伙法》，確立了有限合伙的法律形式。在美國，有限合伙也是一種廣泛使用的商業(yè)組織形式。在大陸法系的法國和德國，有限合伙是以合資企業(yè)的形式出現(xiàn)的。在有限合伙企業(yè)中，合伙人由普通合伙人和有限合伙人組成：普通合伙人承擔(dān)無限責(zé)任；有限合伙人以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。無限合伙人負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，有限合伙人不能直接參與合伙事務(wù)的管理。合伙人通過《合伙協(xié)議》就其權(quán)利和義務(wù)達(dá)成一致

有限合伙結(jié)合了普通合伙和公司的優(yōu)勢。特別是與普通合伙相比，允許投資者以有限責(zé)任的形式參與合伙，成為有限合伙人，免除了投資者對無限責(zé)任的擔(dān)憂，有利于吸引投資。由于有限合伙的上述特點(diǎn)，在實(shí)踐中為資本與智力的結(jié)合提供了便利的組織形式。也就是說，有財(cái)力的人作為有限合伙人，有專業(yè)知識和技能的人作為普通合伙人，共同組成有限合伙形式的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，投資高科技項(xiàng)目。同樣，為了適應(yīng)和促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展，為市場參與者提供更多的企業(yè)組織形式，新《合伙法》作為對《合伙法》最重大、最實(shí)質(zhì)性的修改，引用了國際立法，中國法律首次引入并確立了“有限合伙”制度：新《合伙法》第2條規(guī)定：本法所稱合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。

本法還專門規(guī)定了有限合伙企業(yè)合伙人的組成，即有限合伙企業(yè)的設(shè)立、有限合伙企業(yè)的名稱、有限合伙協(xié)議中規(guī)定的事項(xiàng)以及有限合伙人的出資范圍、有限合伙企業(yè)中合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行、有限合伙人在有限合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓，有限合伙人的入伙、撤回、有限責(zé)任合伙人的死亡、終止等，< < P> > >有限責(zé)任合伙公司制度的建立無疑為中國有限責(zé)任合伙公司企業(yè)的良性運(yùn)行奠定了法律基礎(chǔ)，促進(jìn)了民營投資的發(fā)展，新經(jīng)濟(jì)背景下的風(fēng)險(xiǎn)投資等行業(yè)。事實(shí)上，早在1997年《合伙法》頒布時(shí)，合伙法草案中就有關(guān)于有限合伙制的專門章節(jié)，但該章節(jié)被刪除，理由是“沒有有限合伙的商業(yè)慣例，也沒有有限合伙的要求”。那么，中國是否真的沒有有限合伙的商業(yè)慣例，也沒有有限合伙的制度要求呢

回顧過去，我們發(fā)現(xiàn)在民法通則實(shí)施之后，在我國經(jīng)濟(jì)生活中，有大量以有限合伙合同為基礎(chǔ)的有限合伙經(jīng)營實(shí)踐。不幸的是，由于缺乏法律依據(jù)，甚至與當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定相沖突，這些新興的有限合伙商業(yè)慣例幾乎無一例外地被司法機(jī)關(guān)拒絕。《民法通則》通過后我國有限合伙企業(yè)的經(jīng)營實(shí)踐