【案例】

2008年3月，國(guó)家重點(diǎn)工程發(fā)布了鋼材招標(biāo)文件。甲方材料公司與乙方鋼鐵公司已達(dá)成合作意向，同意甲方代表乙方鋼材參與鋼材招標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，a公司和B公司根據(jù)招標(biāo)文件于2008年4月18日簽訂了鋼材供應(yīng)合同，就鋼材的名稱、數(shù)量和價(jià)格達(dá)成一致，在供應(yīng)期內(nèi)，協(xié)議價(jià)格將保持不變。根據(jù)招標(biāo)文件，供貨期為2008年5月1日至6月30日。合同規(guī)定“本合同自簽訂之日起簽字蓋章后生效”，并規(guī)定“本合同有效期自a公司與投標(biāo)人正式簽訂中標(biāo)合同之日起至2008年6月30日止，若a公司在投標(biāo)時(shí)未中標(biāo)，本合同無效。”隨后，a公司中標(biāo)并收到招標(biāo)單位的中標(biāo)通知書。此時(shí)，鋼材市場(chǎng)價(jià)格大幅上漲，B公司不愿意供應(yīng)鋼材。a公司不得不放棄與招標(biāo)單位簽訂正式中標(biāo)合同，導(dǎo)致招標(biāo)期間支付的200萬(wàn)投標(biāo)保證金被沒收，造成實(shí)際損失。a公司向法院提出上訴，要求B公司賠償投標(biāo)保證金的損失。在本案審理過程中，a公司和B公司均認(rèn)為雙方簽訂的鋼材供應(yīng)合同是一份具有有效條件的合同。附條件為a公司已與招標(biāo)單位簽訂正式中標(biāo)合同，本合同未生效。合議庭對(duì)此也有不同意見。一種意見認(rèn)為，本案中的合同是一份具有生效條件的合同，是合法成立的，但由于a公司和招標(biāo)單位沒有簽署正式的中標(biāo)合同，合同沒有生效。第二種意見是，本案中的合同已依法成立并生效，B公司應(yīng)承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任。作者同意第二種意見。具體原因如下：

1。從本案對(duì)合同文本的解釋來看，合同規(guī)定“本合同自簽署之日起簽字蓋章后生效”，并規(guī)定“本合同自a公司與投標(biāo)人正式簽訂中標(biāo)合同之日起至2008年6月30日止有效。如果a公司在投標(biāo)時(shí)未能中標(biāo)，本合同將自動(dòng)失效。”由此可見，本合同自簽訂之日起生效，是一份有終止條件的合同，即“a公司未中標(biāo)”。在這種情況下，a公司收到了招標(biāo)人的中標(biāo)通知書，證明其已中標(biāo)，因此取消條件尚未達(dá)到，合同已生效。根據(jù)對(duì)合同總體解釋規(guī)則的分析，合同約定的供貨期和招標(biāo)文件確定的交貨期為2008年5月1日至2008年6月30日。因此，本合同約定的“合同有效期自a公司與投標(biāo)人正式簽訂中標(biāo)合同之日起至2008年6月30日止”應(yīng)理解為B公司履行鋼材交付義務(wù)的期限，不是合同生效的期限

3。雖然本案合同為鋼材供應(yīng)合同，但在合同簽訂前，a公司與B公司已達(dá)成協(xié)議，a公司應(yīng)代表a公司投標(biāo)，且a公司在合同簽訂前已進(jìn)行了投標(biāo)。因此，a公司的投標(biāo)行為也是本案合同執(zhí)行的重要組成部分，已被雙方認(rèn)可并寫入合同文本。a公司的投標(biāo)是履行合同義務(wù)的行為。已履行的合同的有效性毫無疑問