（一）各級人民法院院長和審判委員會→ 決定再審

各級人民法院院長對本院具有法律效力的判決、決定，發現認定事實或者適用法律有錯誤的，必須提交審判委員會。審判委員會討論決定的案件，應當組成新的合議庭再審。

具體來說，有三個條件：

1。只有院長和審判委員會做出有效的判決和裁定，才能啟動審判監督程序。例如，如果案件經過二審，一審法院院長和審判委員會不能啟動審判監督程序。即使一審法院發現錯誤的生效判決和裁定，一審法院也只能將發現的錯誤報告二審法院。是否啟動審判監督程序，由二審法院決定。原訟法庭沒有這項權力。如果是一審案件，且一審在沒有二審法院判決和裁定的情況下發生法律效力，一審法院院長和審判委員會可以啟動審判監督程序。法院院長和生效判決的司法委員會的分工如下。如果判決確實錯誤，庭長應首先作出裁定，如果庭長認為判決確實錯誤，應提交司法委員會。審判委員會應根據庭長的意見對案件進行討論，以決定是否確實存在錯誤，是否有必要建立審判監督程序。簡言之，總統有權知道，有權提交，但不是最終決定。司法委員會沒有直接討論案件的權力，但司法委員會有決策權。經過討論，司法委員會認為，存在需要通過審判監督程序糾正的錯誤，那么他可以做出什么樣的決定？我們只能在本院作出再審決定，不能指示下級法院再審，因為按照審判監督程序審理的案件本來是一審程序和二審程序。因此，如果允許下級法院再審，就會出現一審法院按照二審程序審理案件的荒謬現象。

（2）最高人民法院和上級人民法院→ 最高人民法院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定有錯誤的，有權提起審判或者責令下級人民法院再審注意三點：

1。最高人民法院有權責令下級人民法院重新審理其錯誤生效的判決。各級法院有權對已經生效的錯誤判決和裁定進行再審。但是，只有最高人民法院有權命令下級法院重新審理本院已經生效的判決和裁定

注意三個要點：

（一）按照審判監督程序，只有上級檢察院才能對下級法院的判決、裁定提出抗訴。如果處于同一級別，則不能對上級法院的判決和裁定提出抗議。這是第一點。因此，可以得出這樣的結論：基層檢察院沒有再審權，最高檢察院沒有二審權。（2）最高人民檢察院有一項特殊的權力，即除了對下級法院的錯誤提出抗議之外，它還可以抗議同行，即最高人民法院的錯誤判決和裁定。這是最高人民檢察院的一項特殊權力

（三）授予誰？抗訴的對象是下級法院的判決和裁定，但該抗訴應當提交同級法院。也就是說，最高人民檢察院將案件提交最高人民法院，省檢察院將案件提交上級法院，地、市檢察院將案件提交中級法院