民事欺詐和合同詐騙罪的區(qū)別是什么

民事欺詐和合同詐騙罪的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)主觀目的不同

這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利，但不具有非法占有的目的;而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒(méi)有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。

(2)欺詐的具體表現(xiàn)不同

A.在行為方式上，合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。

B.從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來(lái)調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)整。

C.從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng);而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。

D.從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康模偸乔Х桨儆?jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)，虛假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份。

(3)履行合同的實(shí)際行為不同

合同詐騙中行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意，客觀上不作履行合同的積極努力，或者是履行小部分而騙取大部分財(cái)物;而民事欺詐行為，行為人有履行合同的誠(chéng)意，雖有可能無(wú)法完全履行，但能作各種努力。

(4)對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同

合同詐騙中，行為人拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，或攜款潛逃，或轉(zhuǎn)移藏匿，或揮霍浪費(fèi)，根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸還對(duì)方;而民事欺詐中，行為人在取得財(cái)物后，多用于購(gòu)買生產(chǎn)資料，為履行合同創(chuàng)造條件。

(5)受侵犯權(quán)利的屬性不同

合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。

(6)產(chǎn)生的法律后果不同

合同詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而民事欺詐承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，只有在確定行為人有無(wú)非法占有目的的基礎(chǔ)上才能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。因此，主觀上有無(wú)非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關(guān)鍵所在。