所謂合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙罪的構(gòu)成要件是：

(一)本罪的主體是一般主體，包括自然人和單位，即任何具有刑事責(zé)任能力的個(gè)人和單位。均可能犯本罪。在實(shí)際操作中，單位犯本罪為數(shù)不少，因?yàn)閱挝灰话憔哂泻戏ǖ慕?jīng)營權(quán)利和經(jīng)營范圍，其利用這些經(jīng)營權(quán)簽訂合同進(jìn)行詐騙，更有欺騙性。

(二)合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并以非法占有為目的。實(shí)踐中，在本罪的主觀方面應(yīng)注意到：(1)間接故意和過失行為不構(gòu)成本罪。本罪的犯罪目的是本罪構(gòu)成要件之一，而間接故意和過失均無明確的犯罪目的，應(yīng)不能構(gòu)成本罪。如果行為人因間接故意或過失行為客觀上占有他人財(cái)物的，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)合同法處理經(jīng)濟(jì)合同糾紛原則處理，適當(dāng)給予過錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)制裁;(2)主觀上非法占有的目的是衡量罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中不能只憑行為人的口供或辯解，應(yīng)將行為人的客觀行為和犯罪結(jié)果兩方面集合，具體問題具體分析，確保本罪定性準(zhǔn)確。

(三)本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體。它不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且擾亂了市場秩序，具有較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

(四)本罪在客觀方面表現(xiàn)為以欺騙手段與他人簽訂合同，或者在合同簽訂過程中接受對方當(dāng)事人貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿，根本不履行合同，其騙取的財(cái)物數(shù)額較大的行為。刑法第224條列舉了五種行為：1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;2、經(jīng)偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;4、收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;5、以其他方法騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物的。刑法未對犯罪客觀方面作窮盡例舉，“其他方法”作為一個(gè)技術(shù)性立法條款，在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期是較必要的，它為打擊那些利用轉(zhuǎn)軌時(shí)期出現(xiàn)的新問題實(shí)施的犯罪行為，提供了法律依據(jù)。但筆者認(rèn)為此條款仍需以司法解釋形式予以明確，這樣才能真正符合“法無明文規(guī)定不為罪”原則。對本條中的“合同”我們應(yīng)理解為平等主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶(包括行為人冒用此身份)之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的協(xié)議。簡言之即是經(jīng)濟(jì)合同，不應(yīng)包括民事和行政合同。這是由本罪所侵犯的客體決定的。本罪客體之一是市場經(jīng)濟(jì)秩序，而民事合同只體現(xiàn)平等主體之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的關(guān)系，一般不具有生產(chǎn)經(jīng)營目的，不受市場經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)范;行政合同則是行政機(jī)關(guān)為履行行政管理職能與公民、法人或者其他組織相互意思表示一致的協(xié)議，其體現(xiàn)的是行政管理秩序，而不是市場經(jīng)濟(jì)秩序。故行為人利用民事合同或行政合同進(jìn)行詐騙的，不應(yīng)適用本條規(guī)定定性，而應(yīng)按其實(shí)際侵犯的客體及行為的危害程度正確定性處罰。