在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
一方違約導致合同解除,另一方請求賠償的范圍如何確定
原告：A設備制造公司
被告：B環保工程公司
2006年3月，A公司與B公司簽訂購銷合同一份，約定由A公司在2006年4月15日前供應50件設備，交貨地點亦明確約定。合同訂立后，A公司未按時供貨，其在2006年5月18日通知B公司帶款提貨，但B公司稱已經書面通知A公司解除合同。經協商，雙方同意A公司以相應設備抵償預付款，但賠償事宜無法達成一致。B公司認為由于A公司不履行合同義務，造成其與菏澤、寧波兩家公司的建設工程合同無法履行，而賠償了5萬元，并且合同履行后可獲得的10萬元左右利潤亦無法實現，由于雙方無法達成共識，B公司遂訴至法院主張A公司賠償損失13萬元(其中預期利益為8萬元)。
爭議焦點
買賣合同的守約方請求賠償的范圍是否包括可得利益損失，可得利益損失如何界定。
審判
一審法院經審理認為：A公司與B公司購銷合同法律關系合法有效，B公司與菏澤、寧波兩家公司的建設工程合同亦不違反法律、法規的強制性規定，合法有效。
B公司由于A公司的違約，導致合同目的不能實現，可以要求解除合同，《合同法》第九十四條有明確規定。
B公司與A公司訂立合同的目的，是為了能夠履行其與第三人訂立的建設工程合同，A公司應當能夠預見到B公司不會將成品設備用于生產，必然會用于工程建設而從中獲取利潤，如果A公司守約，B公司必然會因此而得到利益，因此B公司主張的可得利益A公司是應當預見的，作為違約損害賠償中的可得利益賠償，A公司應當支付。B公司的訴訟請求主張A公司賠償13萬元，其中直接損失5萬元，可得利益損失8萬元，可得利益損失應按照B公司與A公司以及菏澤、寧波兩家公司的價格差價乘以數量得出，共計10萬元左右，B公司只主張了8萬元。
最終，一審法院支持了B公司的全部訴訟請求，判決A公司賠償B公司損失13萬元。
律師評析
買賣合同一方違約導致合同解除，守約方請求賠償的范圍應當包括直接損失和可得利益損失，但受可預見性規則的限制。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
行使留置權的條件
2020-11-13惡意砸別人車玻璃是犯法嗎
2020-11-13聘請律師有哪些手續,怎么請律師
2021-01-28父母房產繼承有糾紛怎樣保全
2021-01-05公司法司法解釋三是如何規定股東抽逃出資的
2021-01-21犯人羈押期間家屬可以進行探視嗎
2020-12-21分公司簽定擔保合同有效嗎
2021-01-04淺談《侵權責任法》對校園傷害賠償案件的規定
2021-02-18購房預算從何做起
2021-01-08房地產估價機構管理辦法
2020-11-30勞動關系確認勞動關系爭議情形
2021-03-06試用期離職被壓了一個月工資怎么辦
2021-02-042020年被隔離算工資嗎
2021-01-09商業、供銷系統投保貨物運輸保險若干試行規定是怎樣的
2021-02-06出車險后如何處理
2020-12-22學生意外保險理賠流程有哪些
2020-11-17人壽保險受益人包含有哪些
2021-01-08事先未出示條款保險公司拒賠怎么辦
2021-03-21土方工程承包合同范本
2021-03-15國有土地出讓必須凈地嗎
2021-02-14