一、董事監(jiān)事是否屬于勞動關(guān)系

對于向公司提供日常勞動并從公司領(lǐng)取工資報酬的董事、監(jiān)事，依法應(yīng)認(rèn)定為勞動法上的“勞動者”，與公司間的關(guān)系應(yīng)為“勞動關(guān)系”;雙方無約定，無需為公司提供日常勞動，僅于特定時間、場合履行法定職責(zé)的董事、監(jiān)事，公司向其支付“津貼”性質(zhì)的對價，對于此部分董事、監(jiān)事，則其不符合“勞動關(guān)系”的特征。

《中華人民共和國勞動法》第二條? 在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。?國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行。

二、“解聘董監(jiān)高職務(wù)”是否必然導(dǎo)致“解除勞動關(guān)系”

關(guān)于此問題，有兩方觀點(diǎn)：

(一)將董監(jiān)高勞動關(guān)系視為《中華人民共和國公司法》項下的從屬關(guān)系，解聘董監(jiān)高之職務(wù)則必然導(dǎo)致雙方解除勞動關(guān)系，公司于此不屬于違法解除，然此觀點(diǎn)將兩者關(guān)系簡單以“從屬關(guān)系”概論之，終有《公司法》非《勞動法》之特殊法的質(zhì)疑。

(二)認(rèn)為解聘董監(jiān)高職務(wù)并不必然導(dǎo)致勞動關(guān)系解除，意即兩個法律關(guān)系并行不悖;然此觀點(diǎn)有逼迫企業(yè)承擔(dān)違法解除責(zé)任之虞，如秉持此觀點(diǎn)，則雙方間“勞資博弈”必將更加慘烈。

以上回答是律霸網(wǎng)小編對“董事監(jiān)事是否屬于勞動關(guān)系”問題的回答。依據(jù)《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定及基本原則，董事監(jiān)事應(yīng)視其是否承擔(dān)公司日常勞動及領(lǐng)取工資報酬，確定其是否與公司具有勞動關(guān)系。希望以上回答對您有幫助，若對勞動關(guān)系有其他問題，歡迎向律霸網(wǎng)小編提問。