代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

**法達(dá)律師事務(wù)所按照《民事訴訟法》的規(guī)定接受原告鄧*菊、徐*玲、徐-英的委托，指派我擔(dān)任三名原告的代理人，參加本案的一審訴訟。結(jié)合證據(jù)情況和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表代理意見。

每次代理受害患者死亡的案件，我的心情都非常沉重和不安。感到沉重的是，對(duì)于患者最寶貴的東西——生命——不復(fù)存在了。作為患者親屬，我的這些委托人，以及患者本人，曾經(jīng)對(duì)醫(yī)院的治療寄予全部的希望和信心，對(duì)于被告這樣的專業(yè)定點(diǎn)醫(yī)院寄予全部的托付。而現(xiàn)在，這些希望、信心和托付，全部落空了。經(jīng)過到各大醫(yī)院多處咨詢專家，她們?cè)絹碓街?，患者的死亡是醫(yī)療過錯(cuò)造成的，這些“全部落空”原本是醫(yī)院完全可以避免的。作為死者，無論其瞑目與否，他都不會(huì)再對(duì)我們交代和托付什么。而作為患者的親屬，在哀痛欲絕之際，又把繼續(xù)活下去，繼續(xù)有信心活下去的理由托付給律師、托付給法官、托付給人民法院、托付給國(guó)家法律。作為從事法律工作的人，我既為他們的這種正義的托付感到神圣，又對(duì)這樣的寄托感到心情沉重。由于法律處理問題的后發(fā)性和局限性，我又經(jīng)常為能否全面完成這樣伸張正義的任務(wù)而感到不安。

愿我們這樣莊嚴(yán)的法庭，這樣嚴(yán)肅的對(duì)待，能夠多少告慰死者遠(yuǎn)去的魂靈。

我發(fā)表的以下代理意見，包含著對(duì)生命的尊重、對(duì)原告信任和托付的感恩。我懇請(qǐng)合議庭能夠順從立法本意，遵循法律規(guī)則，排除一切干擾，判允原告所請(qǐng)?jiān)V求，以實(shí)現(xiàn)具有公平、公正品質(zhì)的法律目的。謹(jǐn)請(qǐng)充分考慮，并合理采納。

一、本案本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償糾紛;且根據(jù)08年《民事案由規(guī)定詳解——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就〈民事案件案由規(guī)定〉答記者問》中的闡述，本案定性排斥人民法院的自由確定權(quán)。

1、本案是一起醫(yī)療侵權(quán)之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヘ?fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問》，該文明確記載“醫(yī)療糾紛案件，實(shí)際上是因醫(yī)療過失致人損害這一特殊領(lǐng)域的侵權(quán)行為引發(fā)的民事賠償糾紛?！薄霸卺t(yī)療服務(wù)過程中因過失致患者人身損害引起的賠償糾紛，本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償糾紛”。

2、本案是消極侵權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?a href='http://m.6065bob.com/peichang/4.html' target='_blank' data-horse>人身損害賠償司法解釋的理解與適用》一書第97頁對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的解釋是：“本條以侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)理論為基礎(chǔ)”。第104頁、107頁分別寫到“安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)，安全保障義務(wù)人必須履行與其相適應(yīng)的安全保障義務(wù)。……違反安全保障義務(wù)的消極不作為同樣侵害了一定的社會(huì)關(guān)系，同樣要被社會(huì)的一般價(jià)值觀念所否定……違反安全保障義務(wù)的責(zé)任類型主要體現(xiàn)在義務(wù)人疏于保障義務(wù)的不作為所導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任上?！?/p>