原告：**公司?

被告：**保險公司?

1993年12月29日，**公司在天津市**國際汽車有限公司以2萬美元免稅購置美國產(chǎn)別克系列林蔭大道91款二手轎車一輛，辦理牌照后，即日向**保險公司投保車輛損失險。**保險公司承保后，出具了“機(jī)動車輛保險單”。保險單載明：投保汽車重置價值30萬元;保險金額30萬元;保險期限自1993年12月29日至1994年1月4日;特別規(guī)定區(qū)域范圍：天津市塘沽經(jīng)河北省、遼寧省到吉林省。因國內(nèi)未進(jìn)口過此種車，市價不明。經(jīng)有關(guān)汽車經(jīng)銷部門估價國內(nèi)購置該種車新車最低市價在60萬元以上。1993年12月30日，汽車行駛至遼寧省臺安縣沈春公路111公里加200米處，遇一慢道彎冰雪路面，拐彎時前方出現(xiàn)一騎自行車人正行駛路中，因車速較快，減速剎車躲閃時，應(yīng)急措施不當(dāng)，汽車撞倒樹樁脫離路面，下滑坡底，汽車出險，部分損壞。經(jīng)當(dāng)?shù)毓步煌ü芾聿块T現(xiàn)場勘查，確認(rèn)事故由司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。**公司及時向**保險公司報告了出險情況。在出險地，**公司與**保險公司商定先將汽車拖回天津修理，由**公司墊付施救費(fèi)、差旅費(fèi)5152.20元。后承修單位、**保險公司、**公司三方確定：汽車為部分損壞，部分修理，修理費(fèi)初步定為22.5萬元(含配件18萬元)，配件由**保險公司從國外進(jìn)口。因提供配件遲延，致修復(fù)延期約3個月。實(shí)際修理費(fèi)共計(jì)294099.89元(含配件23萬元)。為賠償問題，**公司經(jīng)與**保險公司協(xié)商未果，遂于1994年6月15日向法院起訴。原告**公司起訴稱：所購汽車投保時按重置價值確定保險金額，請求被告履行保險合同，賠償投保汽車出險后其已支付的全部修理費(fèi)，并賠償其已支付的差旅費(fèi)、施救費(fèi)和租車費(fèi)等3萬元。?

被告**保險公司答辯稱：保險車輛重置價值約60萬元，**公司申報為30萬元，屬于不足額投保。依照《機(jī)動車輛保險條款》規(guī)定，投保時保險金額低于重置價值的車輛，應(yīng)按保險金額與重置價值比例賠償。如果投保人要求全部賠償，賠償金(即修理費(fèi))已經(jīng)等同于保險金額和重置價值，我公司則要求收回出險的汽車。?法院認(rèn)為，本案出險車輛修理費(fèi)共計(jì)應(yīng)為294099.89元。承修單位確定修理費(fèi)為22.5萬元，被告進(jìn)口配件遲延，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失約7萬元，應(yīng)由被告自負(fù)。投保汽車重置價值在60萬元以上，被告要求確認(rèn)為60萬元，予以確認(rèn)。保險金額登記為30萬元，屬于保險范圍，應(yīng)為有效。投保時保險的汽車投保金額低于重置價值，被告請求按保險金額與重置價值之比例賠償損失，承擔(dān)修理費(fèi)用，符合《機(jī)動車輛保險條款》規(guī)定，應(yīng)予支持。保險汽車重置價值為60萬元，登記為30萬元，屬于雙方當(dāng)事人的重大誤解，不足額部分的民事行為無效。致使保險合同部分無效，主要是被告未將投保有關(guān)事項(xiàng)告知原告以及對原告申請保險的內(nèi)容審查不嚴(yán)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;原告投保不足，也有一定的責(zé)任。?