業(yè)主委員會能否做原告

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通則》及其相關(guān)解釋有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

受多種原因影響，我國目前物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的收繳往往不可能達(dá)到100%。如果將因個(gè)別業(yè)主漏交或有意拖欠而造成的損失攤到其它業(yè)主身上，顯然是不合理的，但由物業(yè)管理企業(yè)負(fù)擔(dān)這部分損失也是不合理的。

業(yè)主委員會于哪些情形下可作為原告參加訴訟：

1、物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權(quán)益的；

2、業(yè)主大會決定提前解除物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；

3、物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十九條第一款規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會的；

4、其它損害全體業(yè)主公共權(quán)益的情形。業(yè)主委員會的成立應(yīng)當(dāng)符合法定程序。沒有成立業(yè)主委員會的，由全體業(yè)主行使提起訴訟的權(quán)利。

業(yè)主委員會能成為法人嗎

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十七條規(guī)定，法人必須同時(shí)具備四個(gè)條件，但是我國的業(yè)主委員會在這四個(gè)方面顯然都有欠缺。

1、業(yè)主委員會不具有法律規(guī)定的法人構(gòu)成要件中?“依法成立”的含義

在中國目前的法律實(shí)踐中，成立法人主要有這樣兩種方式：一種是根據(jù)法律、法規(guī)或者行政審批而成立的，如機(jī)關(guān)法人一般即是由法律、法規(guī)或行政審批而成立。第二種是經(jīng)過核準(zhǔn)登記而成立的，如工商企業(yè)或者公司等經(jīng)濟(jì)組織實(shí)體經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記后成為企業(yè)法人。而業(yè)主委員會的成立，并不是由上述兩種方式成立。按照《物權(quán)法》第七十五條的規(guī)定，“業(yè)主選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會”。業(yè)主委員會的成立系依據(jù)業(yè)主合意即可，并不需要審批或者核準(zhǔn)。同時(shí)，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條中規(guī)定的備案，其意義僅僅是由相關(guān)主體向相關(guān)行政部門報(bào)告，而這種報(bào)告對于業(yè)委會的成立沒有任何的影響。

2、業(yè)主委員會缺乏“必要的”財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)

法?人應(yīng)當(dāng)擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)，作為獨(dú)立參加民事活動必須的物質(zhì)基礎(chǔ)。而業(yè)主委員會顯然在這一點(diǎn)上最受人詬病，在這個(gè)成為法人的要件上完全不具備條件。業(yè)主委員會沒有自己能夠擁有完全所有權(quán)的的財(cái)產(chǎn)，也沒有相應(yīng)的資金來源。即使部分地方規(guī)定對業(yè)主委員會有一定的經(jīng)費(fèi)保障，也僅僅是工作經(jīng)費(fèi)供其日常辦公所需，與成為法人需要的能夠獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)不可同日而語。

3、業(yè)主委員會缺乏法人應(yīng)具備的“名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所”

法人的名稱是其區(qū)別于其他社會組織的標(biāo)志，法人對其享有專用權(quán)。法人的組織機(jī)構(gòu)由自然人組成，具有一定的框架、結(jié)構(gòu)和組織形式。法人的場所是指從事生產(chǎn)經(jīng)營或社會活動的固定地點(diǎn)。法人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為法人的住所。而業(yè)主委員會的名稱僅供備案之用，不是用于經(jīng)過行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或?qū)徟怯浀膮^(qū)別此法人與彼法人的用途。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中業(yè)主委員會往往僅由數(shù)名業(yè)主組成，相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)或者組織模式并不完備。最后，業(yè)主委員會日常的工作場所同樣存在不確定性，甚至缺乏這樣的場所。因此，業(yè)主委員會在法人應(yīng)當(dāng)具備的名稱組織機(jī)構(gòu)和場所上亦存在瑕疵。

4、業(yè)主委員會不能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任

法人對自己所為的民事行為產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)全部法律責(zé)任，除法律特別規(guī)定外，法人的組成人員及其他組織不對法人行為產(chǎn)生的法律后果。作為業(yè)主委員會來說，由于其缺乏必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，因此顯然無法獨(dú)立承擔(dān)法律后果。

從另一個(gè)角度上講，按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，“業(yè)主委員會執(zhí)行業(yè)主大會的決議”。在中國目前的法律實(shí)踐中，被虛化的業(yè)主大會的法律定位并不明朗，如果業(yè)主委員會是法人，那么就會出現(xiàn)一個(gè)法人組織去執(zhí)行一個(gè)法律性質(zhì)并不明確的組織的決議的現(xiàn)象，這是違背法律常識的。

因此，結(jié)合前述分析可以看出，業(yè)主委員會在目前的法律框架下不具備成為法人的必要條件，不可能成為法人，也不可能作為法人參加訴訟。

綜合上述，小編整理有關(guān)業(yè)主委員會能否做原告的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，如果將因個(gè)別業(yè)主漏交或有意拖欠而造成的損失攤到其它業(yè)主身上，顯然是不合理的，但由物業(yè)管理企業(yè)負(fù)擔(dān)這部分損失也是不合理。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。