一、行政訴訟中的證人和鑒定人概念

證人、鑒定人出庭作證或接受詢問是訴訟活動(dòng)的重要組成部分，通過證人提供證言，鑒定人就案件中某些專門性問題接受訴訟當(dāng)事人、法庭的詢問，有利于法庭查清案件事實(shí)。證人、鑒定人出庭作證或接受詢問是訴訟法律上的一項(xiàng)義務(wù)，亦是對國家的義務(wù)。遵循權(quán)利義務(wù)相一致的原則，證人、鑒定人履行作證或接受詢問的義務(wù)應(yīng)與其享有的權(quán)利相適應(yīng)。證人、鑒定人出庭具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，甚至涉及到他們的親屬。證人、鑒定人及其親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全能否得到保障，直接影響到證人、鑒定人是否出庭作證、接受詢問的積極性，同時(shí)，還會(huì)影響到其他證人、鑒定人出庭作證或接受詢問。因此，證人、鑒定人在進(jìn)入訴訟之后，應(yīng)得到特殊的保護(hù)。

《行政訴訟法》規(guī)定，對人民法院工作人員、訴訟參與人、協(xié)助執(zhí)行的人進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但僅此一項(xiàng)規(guī)定不能充分體現(xiàn)全面保護(hù)證人的合法權(quán)益的原則。應(yīng)在此保護(hù)范圍、保護(hù)對象上健全對證人、鑒定人的保護(hù)力度。在保護(hù)范圍上，不僅要保護(hù)證人、鑒定人的身體權(quán)不受侵犯，而且要保護(hù)證人、鑒定人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯;在保護(hù)對象上，不僅要保護(hù)證人、鑒定人本人，而且還要保護(hù)證人、鑒定人的親屬，如父母、子女的合法權(quán)益不受侵害。因此，法院亦應(yīng)對證人、鑒定人的近親屬的姓名、住址等情況進(jìn)行保密。

實(shí)踐中，一些基層人民法院的行政審判人員，由于對證人、鑒定人的住址和聯(lián)系方式?jīng)]有采取保密措施，客觀上為當(dāng)事人騷擾或者打擊證人等提供了便利，這是應(yīng)當(dāng)引起注意的。

二、行政訴訟鑒定人和證人的區(qū)別

鑒定人和證人有以下區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

(1)在資格要件上，鑒定人有嚴(yán)格的資格要求，必須具備相關(guān)的專門知識(shí)和技能，而證人的資格要件正如前所述，只要具備辨別是非的能力和正確表達(dá)的能力，即使證人有生理缺陷和精神缺陷或者年幼，均可出庭作證;

(2)在可否替代上，證人是就其親身感受的案件事實(shí)向法庭作證的人，因此證人的基本特征就在于證人的不可替代性，證人是由案件事實(shí)本身決定的，既不能由法院指派或聘任，亦不能隨意替換，而鑒定人并非由案件事實(shí)所決定，其從事鑒定活動(dòng)是受法院指派或聘請，因此，鑒定人是可以替換的;

(3)在能否回避上，證人不得以與案件處理結(jié)果之間的利害關(guān)系而申請回避，而鑒定人必須執(zhí)行回避的規(guī)定;

(4)在詢問規(guī)則上，對證人的詢問應(yīng)遵循個(gè)別和隔離的原則，證人不能了解案情，不能詢問，而鑒定人可以詢問證人，了解案情，對疑難復(fù)雜情況，可以詢問多個(gè)證人，了解案情，對疑難復(fù)雜情況，可以由多個(gè)鑒定人相互商量形成最終的鑒定結(jié)論;

(5)在發(fā)表的意見上，證人只能就其所知悉的案件事實(shí)陳述意見，而不能發(fā)表自己根據(jù)這些事實(shí)得出的結(jié)論和意見。但是鑒定人作為專家不受此項(xiàng)意見規(guī)則的限制;

(6)在出庭義務(wù)上，證人出庭作證是一項(xiàng)普遍性的訴訟義務(wù)，一般不能拒絕，而鑒定人有正當(dāng)?shù)睦碛?，可以拒絕接受法庭的指派或聘請，可以不出庭接受質(zhì)證而只提供書面鑒定意見。

【知識(shí)鏈接】

證人的保護(hù)程序：

證人申請及責(zé)任機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)采取保護(hù)，是進(jìn)入證人保護(hù)的第一道程序。證人的申請可以是書面的，也可以是口頭的，因?yàn)樵谀承r(shí)候由于情況危急，要求證人提供書面申請是不合實(shí)際的。所以證人的口頭申請保護(hù)同樣可以啟動(dòng)保護(hù)程序，但責(zé)任機(jī)關(guān)應(yīng)做好相關(guān)記載備查;責(zé)任機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)采取保護(hù)必然啟動(dòng)保護(hù)程序，在某些時(shí)候，由于證人本身并未意識(shí)到危險(xiǎn)的到來，但責(zé)任機(jī)關(guān)卻在訴訟活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了針對證人的業(yè)已存在的危險(xiǎn)，如果責(zé)任機(jī)關(guān)不及時(shí)采取果斷措施，這種危險(xiǎn)就會(huì)演變成災(zāi)難的事實(shí)，其后果應(yīng)當(dāng)由責(zé)任機(jī)關(guān)來承擔(dān)。在保護(hù)程序啟動(dòng)后，責(zé)任機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對具體的案情采取保護(hù)措施、實(shí)施保護(hù)行為，直到危險(xiǎn)消除。

由于“庇護(hù)、營救、親友、友情、報(bào)恩、貪利、情面、獻(xiàn)媚、完全需要、報(bào)復(fù)、同情、利害關(guān)系”等多方面的原因，在訴訟中，偽證現(xiàn)象層出不窮，這些偽證常常搞得法官頭昏腦脹。那么，對這些偽證證人在受到“威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)”肘，他是否有權(quán)向保護(hù)機(jī)關(guān)提出申請并得到保護(hù)呢?作為偽證很顯然是違法行為，當(dāng)然最好讓這些作偽證的人在被“威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)”時(shí)受到教訓(xùn)并促使其反思，但問題是在訴訟還沒有開始或正在訴訟中，所有的證據(jù)還沒有通過法庭的認(rèn)證，如何去判斷這個(gè)證據(jù)是偽證?因此，在證人未被判定作了偽證之前，同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。否則，將會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)的流失，導(dǎo)致負(fù)有責(zé)任的保護(hù)機(jī)關(guān)以此為借口推卸責(zé)任。但偽證行為肯定是不被允許的，因此對偽證證人的法律保護(hù)，一是只能局限在訴訟終結(jié)前，而不能享有事后被保護(hù)的權(quán)利，同時(shí)在其偽證行為被確認(rèn)后，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所造成的后果追究責(zé)任。