【典型案例】

(1)楊某在商場花2000元買了個電風扇。但拿到家里卻發現這個電扇存在嚴重的質量問題，根本無法正常使用。當時正值夏季酷熱之時，楊某因為電風扇不能正常使用而在家中如入火爐，備受煎熬。好不容易等到了周末，楊某趕緊拿上電扇找商場理論。商場承認電風扇有質量問題，答應退貨還錢。但楊某又稱，因為電風扇不能使用，致使自己飽受炎熱天氣的煎熬。自己的身體和精神都受到了巨大的傷害，因此要求商場賠償“精神損失費”5000元。那么，楊某的要求于法有據嗎?

(2)某日上午6點，張三欲搭乘李四的出租車至北京市朝陽區酒仙橋參加一個歌詠比賽。張三是老歌手了，自信這次一等獎獎金5萬元非己莫屬。在上車之前，張三對李四說：“我要在7點之前趕到酒仙橋參加一個歌詠比賽，你可別給我耽誤了?！币掖鸬溃骸敖^對沒問題?！钡?，行駛途中，李四被交警攔截并查出駕駛證有些問題，結果李四被交警帶走調查。張三因此未能及時到達酒仙橋，于是要求李四賠償5萬元的獎金損失。

【律師說法】

在案例一中，楊某確實是受到了精神上的“煎熬”。而這個原因也確實是由于商場賣出的電扇有質量問題。但是，這并不意味著楊某因此就可以主張精神損失了。因為，我國合同法是不支持精神損失的。違約責任中的賠償損失一項，也是不包括精神損失的。因此，楊某按照合同法來要求賠償精神損失，是缺乏明確的法律依據的。

案例二的問題是我們在生活中常見的問題。這主要是涉及損失范圍是否包括“間接損失”的問題。一般來說，賠償損失是包括間接損失的。什么是間接損失呢?通俗的說，就是假設合同正常履行的情況下，可以獲得的預期收益。當然，這種收益必須是可預測的，而且是必然發生的。如果僅僅是有一點可能，就不能納入到間接損失的范圍里。但是，對間結損失進行認定時，還必須遵循“可預見性規則”。就是說，違約的一方對你可能獲得的收益是知曉的。如果違約一方對此不知曉，則也不能要求他賠償該損失。

在本案中，首先要確定張三所說的5萬元一等獎獎金5萬元是不是必然能獲得的。在此，恐怕除了張三本人可以很自信的自我肯定外，其他人誰也不敢妄往下結論。如果一等獎注定非張三莫屬，恐怕也不需要進行比賽了。而且，歌唱比賽中總會有“黑馬”沖出。所以這種結果實難預料。張三獲得一等獎的“可能性”太不穩定了。因此，5萬元的獎金不能認定為“間結損失”。其次，張三在上車時也沒有告訴李四他對5萬元獎金志在必得這一情況。因此，李四只知道張三是去參加歌詠比賽，但對于參加比賽可能獲得的收益，卻是無法得知的。法律當然不能要求他對“意外”的損失負責。

【法律依據】

《合同法》第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。