一、精神疾病司法鑒定內(nèi)容有哪些

精神疾病司法鑒定是采用精神病學(xué)原理和方法，按照法定程序，對(duì)涉案當(dāng)事人在案發(fā)當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)進(jìn)行評(píng)定，并提出當(dāng)時(shí)是否患有精神疾病的意見(jiàn);如果患有精神疾病，還需確定在發(fā)生危害行為時(shí)，是否具有辨認(rèn)能力和控制能力，并提出是否具有承擔(dān)刑事責(zé)任的資格，即刑事責(zé)任能力的意見(jiàn);其目的是提供專家證言為法庭審判服務(wù)。

自1980年我國(guó)《刑法》頒布以來(lái)30年間，全國(guó)各精神疾病司法鑒定機(jī)構(gòu)所鑒定的案例不下百萬(wàn)，其中95%以上案例的鑒定結(jié)論為司法部門所接受，對(duì)我國(guó)司法部門公正執(zhí)法作出了重要貢獻(xiàn)。近些年來(lái)，據(jù)媒體報(bào)道，有極少數(shù)主審法官拒絕接受刑事被告親屬和其律師要求對(duì)被告進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng);盡管申請(qǐng)人提供了被告有精神異常的跡象，甚至庭審時(shí)被告表現(xiàn)出明顯精神異常。就全國(guó)范圍而言，這一現(xiàn)象雖屬個(gè)別地區(qū)個(gè)別案例，但涉及正確認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待刑事案件精神疾病司法鑒定的問(wèn)題，值得關(guān)注。

我國(guó)的《刑事訴訟法》雖然將司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)賦予法官，但接受刑事被告的親屬及其辯護(hù)律師的合理申請(qǐng)，委派或指定具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，為被告進(jìn)行精神疾病司法鑒定，是實(shí)施司法公平正義的需要。在刑事案件的審理過(guò)程中，法律賦予被告方以充分辯護(hù)權(quán)。被告方申請(qǐng)司法鑒定，要求專家為被告在案發(fā)當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)提供證言;這是一種提供科學(xué)證據(jù)的方式。拒絕司法鑒定的申請(qǐng)，便是拒絕專家提供證據(jù)，這對(duì)被告來(lái)說(shuō)是不公平、不公正的。

二、主審法官拒絕為被告進(jìn)行精神疾病司鑒定的理由

1、認(rèn)為被告方提出申請(qǐng)鑒定的理由不充分。

2、法官們認(rèn)為在他們與被告接觸過(guò)程中，被告言談舉止正常，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)精神不正常而拒絕司法鑒定。

須知，精神疾病司法鑒定需要解決的問(wèn)題是案發(fā)當(dāng)時(shí)被告的精神狀態(tài)，以及對(duì)其危害行為的辨認(rèn)能和控制能力，而不只是案件審理過(guò)程中被告的精神狀態(tài)。這需要詳細(xì)收集被告在案發(fā)前、案發(fā)當(dāng)時(shí)以及案發(fā)后，包括在看守所、在審訊過(guò)程中、在鑒定過(guò)程中的精神狀態(tài)資料，進(jìn)行科學(xué)、客觀的分析，才能最后得出可靠的鑒定結(jié)論。在刑事案件中，有的被告，只是在案發(fā)當(dāng)時(shí)有短暫精神異常，案件審理時(shí)已經(jīng)恢復(fù)常態(tài);有的被告在案發(fā)當(dāng)時(shí)精神狀態(tài)是正常的，而是在關(guān)押過(guò)程中才出現(xiàn)精神病態(tài);就大多數(shù)案件而言，往往是被告在案發(fā)前早已精神不正常，或已經(jīng)過(guò)住院治療，但治療不徹底，不僅案發(fā)時(shí)處于精神病態(tài)之中，被關(guān)押后精神癥狀仍然明顯。即使如此，在長(zhǎng)時(shí)間的患病期間，精神病人的癥狀會(huì)有明顯波動(dòng)，有時(shí)癥狀加劇，行為異常非常突出，有時(shí)癥狀緩解，幾乎接近常人。還有一部分偏執(zhí)型精神病人，精神癥狀主要局限于他的被害妄想，而在日常待人接物、言談舉止方面看不出有明顯異常。面對(duì)如此復(fù)雜的精神疾病，即使是精神病學(xué)專家也需要掌握全部詳細(xì)資料，才能做出可靠結(jié)論。主審法官只憑案件審理時(shí)短暫的接觸，便認(rèn)為被告精神正常而拒絕通過(guò)正規(guī)的、科學(xué)的司法鑒定程序，對(duì)被告的精神狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，豈是嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)法、司法公正的態(tài)度?

3、認(rèn)為被告殺害多人，手段殘忍，民憤極大，不殺不足以平民憤，即使是精神病人，也該殺，沒(méi)有必要進(jìn)行司法鑒定。這是舊的司法理念在作怪。遵循的是“以血還血”的報(bào)復(fù)主義。不顧精神病人因病致殘、因病致禍這一弱勢(shì)群體應(yīng)享有的豁免權(quán)利;是對(duì)《刑法》第十八條的惡意抵制;有違司法公平正義的原旨。

4、認(rèn)為精神疾病司法鑒定得出的結(jié)論不可靠、不足信。有人認(rèn)為司法鑒定只根據(jù)專家主觀印象，缺乏科學(xué)儀器得出的客觀結(jié)果。這是對(duì)精神疾病司法鑒定程序的誤解。鑒定程序規(guī)定，鑒定前必須認(rèn)真收集詳細(xì)的事實(shí)資料，包括委托方的調(diào)查、審訊，收監(jiān)后的觀察，鑒定方的調(diào)查以及鑒定時(shí)的精神檢查等事實(shí)資料。在分析大量客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)被告在案發(fā)當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，并對(duì)其責(zé)任能力進(jìn)行評(píng)定。這是當(dāng)前國(guó)際、國(guó)內(nèi)通常采用的方法。30年來(lái)國(guó)內(nèi)大量的精神疾病司法鑒定實(shí)踐，證實(shí)這一整套程序是合法的、有效的、可信的，在促進(jìn)我國(guó)司法公正方面發(fā)揮了重要作用。還有人認(rèn)為，不同的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一案例的鑒定結(jié)論不一致，令法庭無(wú)法采信。首先需要說(shuō)明的是，這類案例在全國(guó)精神疾病司法鑒定中只占極少數(shù);其次，對(duì)復(fù)雜多變的精神疾病由于觀察和思考的角度不同，難免會(huì)出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。這在醫(yī)學(xué)上是一個(gè)很平常的現(xiàn)象。就說(shuō)是法院審理案件，不也有上下級(jí)法院意見(jiàn)不一致，而發(fā)下來(lái)重審的么?司法鑒定的意見(jiàn)分歧，通過(guò)專家反復(fù)論證，意見(jiàn)最終總是能夠取得一致的。并不能據(jù)此就對(duì)精神疾病司法鑒定予以全盤否定，為拒絕鑒定提供理由。何況我國(guó)司法行政領(lǐng)導(dǎo)部門正在采取一系列措施，如編寫精神疾病司法鑒定培訓(xùn)教材，擬訂精神疾病司法鑒定實(shí)施細(xì)則，要求各司法鑒定機(jī)構(gòu)編寫精神狀態(tài)鑒定和刑事責(zé)任能力評(píng)定作業(yè)指導(dǎo)書，用以規(guī)范司法鑒定的操作程序和各種標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步提高司法鑒定的科學(xué)水平。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。