鑒定結(jié)論是刑事訴訟中的重要證據(jù)，鑒定結(jié)論和其他證據(jù)一樣，都要經(jīng)過質(zhì)證才能作為定案依據(jù)。有人把鑒定人視為“科學法官”，把鑒定結(jié)論視為“科學判決”，這是絕對錯誤的。新刑事訴訟法把鑒定結(jié)論改稱鑒定意見，就是為了避免迷信鑒定結(jié)論的現(xiàn)象發(fā)生。

一、能不能起訴鑒定機關(guān)?

鑒定機構(gòu)是社會中介機構(gòu)，不屬于任何國家機關(guān)。鑒定人只是接受委托根據(jù)自己的專業(yè)知識對有關(guān)案件的專門問題發(fā)表意見，不涉及法律問題，不對案件如何判決發(fā)表意見。控辯雙方都可以對鑒定結(jié)論發(fā)表意見，是否采信由法官決定。法官采信了錯誤的鑒定結(jié)論作出錯誤判決，是法官的責任，可以通過上訴或者申訴程序解決。而不能起訴決定機構(gòu)和鑒定人。

二、可以申請鑒定人回避

鑒定結(jié)論和證人證言一樣都是證據(jù)，但證人是不可選擇的，鑒定人是可以選擇的。當事人對公檢法機關(guān)委托的鑒定人不信任可以申請鑒定人回避。申請鑒定人回避的理由與申請審判人員、檢察人員、偵查人員回避一樣。

(一)是本案的當事人或者是當事人的近親屬的;

(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的;

(三)擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的;

(四)與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

鑒定人私自會見一方當事人的也應(yīng)當回避。

三、申請補充鑒定或者重新鑒定

《刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定：偵查機關(guān)應(yīng)當將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。

補充鑒定，當事人認可鑒定結(jié)構(gòu)和鑒定人，但認為鑒定結(jié)論不完善，可以要求補充鑒定。

如，一起傷害案，鑒定結(jié)論為腿部骨折屬七級傷殘。被害人不服，申請補充鑒定。鑒定為頭顱外傷智力障礙，屬七級傷殘。

重新鑒定，當事人對整個鑒定結(jié)論不信任，要求另行委托其他鑒定機構(gòu)進行鑒定。

四、對鑒定結(jié)論的合法性提出批評，說服法官不予采信

鑒定結(jié)論必須是合法的鑒定人對合法的鑒定資料用合法的鑒定程序做出的合法意見。當事人和律師有權(quán)利對鑒定結(jié)論的合法性發(fā)表意見。

1、審查鑒定主體的合法性

對鑒定機構(gòu)的審查主要有以下幾點：

(1)審查鑒定機構(gòu)是否法定的鑒定機構(gòu)，即受理鑒定的機構(gòu)有無鑒定資格。如醫(yī)院做出的傷殘鑒定結(jié)論無效，只有法醫(yī)鑒定中心做出的決定結(jié)論才有效。

(2)審查鑒定機構(gòu)依據(jù)《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》所獲準的鑒定業(yè)務(wù)范圍受理與具體的鑒定要求是否相符，有無超出其鑒定范圍受理鑒定的情形。

(3)審查鑒定機構(gòu)的技術(shù)條件與所受理鑒定要求的需要。如某一鑒定機構(gòu)雖獲準受理文書鑒定業(yè)務(wù)，但其所具備的技術(shù)條件未必能夠解決文書鑒定所有的鑒定要求，如文書形成時間的鑒定、文書物質(zhì)材料的鑒定等。

(4)審查鑒定機構(gòu)解決疑難案件的能力和條件，案件中的鑒定疑難程度與鑒定機構(gòu)的實際水平是否相適應(yīng)。

審查鑒定人身份是否合法。

鑒定結(jié)論應(yīng)當附有鑒定結(jié)構(gòu)出具的關(guān)于鑒定人專業(yè)技術(shù)職稱的證明。

對鑒定人的審查主要從以下幾點進行：

(1)同一個鑒定事項是否兩個或兩個以上鑒定人共同參與鑒定。

(2)鑒定人是否獲得了鑒定資格，并在合法的鑒定機構(gòu)執(zhí)業(yè)。

(3)鑒定人的職業(yè)資格所載明的業(yè)務(wù)范圍與實際鑒定要求是否相符。

(4)鑒定人是否存在回避情形，有無應(yīng)當回避的情況。

(5)鑒定人的職稱和實際鑒定經(jīng)驗是否與所受理鑒定的專門性問題的難度相稱。

(6)鑒定人受理鑒定和開展鑒定過程中，是否接受過委托人的禮物、宴請，是否受到上級或個別領(lǐng)導(dǎo)對鑒定結(jié)論的干預(yù)，有無其他可能影響鑒定結(jié)論的因素。

2、審查鑒定程序的合法性

鑒定活動本身是一個過程，就必然受一定的程序規(guī)則的制約。如果在進行鑒定活動過程中違反了程序法的相關(guān)規(guī)定，不管其結(jié)論是否客觀、科學，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定都不能作為定案的依據(jù)。

自身程序的不合法則會直接影響鑒定結(jié)論的證明力，影響鑒定結(jié)論的質(zhì)證和法官的認證，直接導(dǎo)致實體上的不公正。

例如：審查涉及程序是否合法、是否有合法的委托，提取鑒定材料程序是否合法，鑒定方法是否合法、鑒定結(jié)論是否符合法定標準等等。審查鑒定程序合法性的方法，主要依據(jù)有關(guān)鑒定的法律、法規(guī)的具體規(guī)定，從鑒定的全過程進行審查。

3、審查鑒定對象的合法性

鑒定對象是指鑒定客體及其物質(zhì)表現(xiàn)，反映為客體物自身的一部分，或者其反映形象以及與案件有關(guān)的事實和物質(zhì)現(xiàn)象。我國現(xiàn)行訴訟法所指的專門性問題就是泛指的鑒定對象。

審查鑒定對象的合法性，就是審查司法鑒定對象是否我國有關(guān)法律、法規(guī)明確規(guī)定范圍內(nèi)的鑒定對象，即是否法定鑒定對象。未經(jīng)法律確認的對象經(jīng)過鑒定后所獲取的鑒定結(jié)論，法律上不能承認其為證據(jù)，無法律效力。

如，我國不承認測謊器的測試結(jié)果為合法證據(jù)。偵查機關(guān)用測謊器檢測當事人供述是否真實不違反法律，但如果把測試結(jié)果當做鑒定結(jié)論向法庭出示，則不能被當做證據(jù)使用。

審查時要求審查主體必須熟悉有關(guān)規(guī)范鑒定對象的法律、法規(guī)，了解法定鑒定對象的范圍，運用對照審查方式，確定鑒定對象的合法性。

4、審查鑒定資料來源的合法性

鑒定資料是鑒定過程中主要依據(jù)的對象，鑒定人采用科學方法,依據(jù)相關(guān)規(guī)定，就鑒定委托所提出的鑒定要求開展科學鑒定并作出相應(yīng)鑒定結(jié)論，如果鑒定資料的來源不合法，其真實性就值得考慮。因此，強調(diào)鑒定資料來源的合法性，是保證鑒定資料真實、鑒定結(jié)論客觀的前提。鑒定人只有使用真實的鑒定資料，才能作出客觀、科學的鑒定結(jié)論。

審查鑒定資料來源是否合法，主要從以下幾個方面入手：對于刑事案件中收集的鑒定資料，無論是勘驗還是搜查過程中，都應(yīng)該審查是否有勘驗或搜查筆錄，是否詳細記載了勘查或搜查人員的身份以及身份是否合法，各類痕跡、文書、物質(zhì)、物品在現(xiàn)場的位置、形態(tài)、數(shù)量、大小、相互間的關(guān)系，以及鑒定資料的顯現(xiàn)、提取和保全的方式、方法在筆錄中是否有詳細記載，筆錄和清單上是否有事主或被扣押物品的所有人或保管人、辦案人員、見證人的親筆簽名。收集樣本資料時是否公開收集，是否經(jīng)過了嫌疑人的同意和證實。有無刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集鑒定資料的事實存在。如果鑒定資料是復(fù)印件，有無證實其真實性的相應(yīng)證明材料。

一次在販毒案件的法庭調(diào)查中，公訴人出示了一份關(guān)于毒品成分的鑒定結(jié)論。我的質(zhì)證意見是：“此鑒定結(jié)論不能證明鑒定資料來源于我的當事人。”

5、審查鑒定結(jié)論的法定標準

鑒定結(jié)論的法定標準，是指以法律的形式明確規(guī)定的鑒定過程中不同鑒定對象的鑒定結(jié)論所必須達到的認定依據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量標準，以及鑒定必須采用的科學方法標準。不同的鑒定對象和鑒定要求，在鑒定過程中依據(jù)的特征數(shù)量和質(zhì)量的要求不一樣，所采取的鑒定方法也不相同。如果不同的鑒定機構(gòu)和鑒定人，針對同樣的鑒定要求在鑒定同一類鑒定對象時所采用的鑒定方法不同，鑒定結(jié)論科學依據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量要求不同，則為出現(xiàn)鑒定結(jié)論不一致甚至完全相反，或者勉強作出結(jié)論的不正常現(xiàn)象。因此，對某一類具體的鑒定對象應(yīng)該采用哪些經(jīng)理論和實踐證實為科學、可靠的鑒定方法，以及對鑒定結(jié)論科學依據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量加以規(guī)范，是保障鑒定結(jié)論客觀、科學、準確的前提條件。所以，鑒定結(jié)論的標準應(yīng)該以法律的形式加以確定。但鑒定對象的種類較多，標準復(fù)雜，而且不同時期鑒定的科學認識條件不同，標準也應(yīng)相應(yīng)變化。我國目前尚無法律、法規(guī)對各類鑒定對象的鑒定結(jié)論的標準完備地加以明確規(guī)定。只有個別鑒定對象的鑒定結(jié)論標準出臺，如《人體輕傷鑒定標準》、《人體重傷鑒定標準》等等。隨著司法鑒定制度的日益完善，各類鑒定對象的鑒定結(jié)論標準也陸續(xù)被制定出來，使鑒定結(jié)論的標準法定化，也使有關(guān)人員在審查鑒定結(jié)論的標準時有法可依。在審查鑒定結(jié)論是否達到法定標準時，主要依據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定部分鑒定對象的鑒定標準的部門法規(guī)。針對鑒定結(jié)論對應(yīng)比較，確定其是否符合規(guī)定的最低要求。

如，以犯罪現(xiàn)場遺留的血跡與嫌疑人血型相同做出犯罪嫌疑人就是殺人犯的意見是荒唐的。血型相同的人很多。

憑一份偽造的合同上的簽名與嫌疑人筆跡的對照做出的合同系嫌疑人偽造的結(jié)論是不可靠的。簽名只有三個字，三個字不能反應(yīng)一個人筆跡的全部。

6、鑒定結(jié)論的客觀性審查

1)鑒定資料真實性的審查

鑒定資料的客觀性和真實性是保證鑒定結(jié)論客觀、真實的前提。在審查鑒定資料時，不僅要審查鑒定資料的來源是否合法，即收集程序的合法性，而且要從實質(zhì)性方面審查其真實性。在審判實踐中，偶爾確有由于罪犯或訴訟當事人故意隱瞞或偽造證據(jù)，或者因為法官工作的疏忽，導(dǎo)致向鑒定人提供的鑒定依據(jù)不真實或者不全面的現(xiàn)象，由此得出的鑒定結(jié)論也當然難免錯誤，不應(yīng)予以認定。

2)鑒定方法科學性、先進性的審查

鑒定方法的科學性是指某一具體鑒定方法有其相應(yīng)的科學基礎(chǔ)，符合一定的鑒定科學原理。鑒定方法先進性是指鑒定過程中所采用的具體鑒定手段、所使用的鑒定儀器和設(shè)備在同行業(yè)中應(yīng)該是最先進、性能最良好的。

同一個專門性問題，可以采用多種鑒定方法進行鑒定，但不同鑒定方法的科學性和先進性不同，所得出的鑒定結(jié)論可能存在差異。當事人、律師認為鑒定方法不夠先進，可以要求用更先進的方法重新鑒定。

中國傳統(tǒng)的滴血認親就是一種很不科學的鑒定方法，現(xiàn)在已經(jīng)不再采用。

3)鑒定標準規(guī)范性審查

司法鑒定是鑒定人就案件中的專門性問題采用科學方法加以認識、辨別、判斷的過程。由于鑒定結(jié)論是法定的科學證據(jù)，在訴訟活動中的地位舉足輕重，所以對鑒定中的許多實質(zhì)性問題，特別是涉及鑒定科學的問題，應(yīng)該用法律法規(guī)的形式加以明確規(guī)定，即鑒定標準的規(guī)范。目前我國的法律法規(guī)對鑒定的標準和規(guī)范未做系統(tǒng)規(guī)定。

五、審查鑒定結(jié)論與其它證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、一致性

鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，這一屬性決定了對鑒定結(jié)論必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，與其它證據(jù)相比對，才能予以認定，鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)不能自我證明其真實性。

一個案件的各個環(huán)節(jié)都是有機聯(lián)系的，鑒定結(jié)論僅是其中的一個環(huán)節(jié)，必須將其與本案其它證據(jù)相結(jié)合起來審查，進行綜合判斷，才能作出準確認定。而且無論在刑事案件還是民事案件中，對鑒定結(jié)論的審查都要聽取各方訴訟參與人的意見，并綜合全案其它證據(jù)進行分析，才能排除矛盾，準確作出認定，使案件得到公正處理。