經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁起爭(zhēng)議

常先生所在的**博融房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與**旗開(kāi)得勝投資策劃顧問(wèn)有限公司在合作中因代理費(fèi)的結(jié)算發(fā)生矛盾，2004年年底，旗開(kāi)得勝公司向咸陽(yáng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。今年5月25日，此案由首席仲裁員魏*新作出終局裁決。

在領(lǐng)到裁決書(shū)后，**公司的委托代理人張律師無(wú)意中發(fā)現(xiàn)旗開(kāi)得勝公司的委托代理人劉*明與此案的首席仲裁員魏*新，同在陜西天*驕律師事務(wù)所工作，而且劉*明同擔(dān)任律師事務(wù)所主任的魏*新屬上下級(jí)關(guān)系。

撤銷(xiāo)仲裁申請(qǐng)被駁回

7月21日，**公司向咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決并向法院提交了四份證據(jù)，其中兩份為劉*明分別于3月23日及3月18日以天*驕律師事務(wù)所律師身份代理兩起案件的民事判決書(shū)，一份為拍攝到的劉*明在天*驕律師事務(wù)所工作的錄像。

旗開(kāi)得勝公司向法庭提供了2005年7月12日刊登在某媒體上的“陜西省司法廳公告”，公告中陜西天*驕律師事務(wù)所的11名從業(yè)律師中沒(méi)有劉*明，而劉*明的名字列在陜西五功律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師名單中。

8月15日，咸陽(yáng)市中院作出民事裁定，“申請(qǐng)人雖提供了其它案件的法律文書(shū)及他人錄制的錄像光盤(pán)欲證明劉*明系陜西天*驕律師事務(wù)所工作人員，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)不力。”駁回了**公司撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)。

劉*明究竟在哪執(zhí)業(yè)?

8月25日下午3點(diǎn)多，記者在咸陽(yáng)找到了陜西天*驕律師事務(wù)所。“劉*明律師在嗎?”聽(tīng)到詢(xún)問(wèn)，在一樓辦公室值班的一名女工作人員回答“在樓上。”在二樓，記者見(jiàn)到了正在工作的劉*明。隨同的**公司的常先生確認(rèn)此人正是旗開(kāi)得勝公司的委托代理人劉*明。

當(dāng)記者表明身份并稱(chēng)要了解一些情況時(shí)，劉*明立即態(tài)度暴躁拒絕接受采訪，說(shuō)自己不是“天*驕”的人。而樓下的女接待坦言，劉*明已在“天*驕”工作了很長(zhǎng)時(shí)間。

隨后，記者來(lái)到咸陽(yáng)市司法局律師管理科進(jìn)行查詢(xún)，科室的工作人員駱*虎一聽(tīng)“劉*明”三個(gè)字便說(shuō)，“天*驕律師事務(wù)所有個(gè)實(shí)習(xí)律師叫劉*明，還沒(méi)有拿到執(zhí)業(yè)證，五功律師事務(wù)所還有個(gè)同名同姓的劉*明，那是個(gè)老律師了，1994年就拿到了執(zhí)業(yè)證。”