2011年11月25日18時10分，被告謝某之夫楊某酒后未戴安全頭盔駕駛被告趙某所有的陜FH6163號普通二輪摩托車載乘被告趙某由西鄉(xiāng)縣上渡街往楊河街方向行駛，行至上楊路3KM+900M處，與相對方向原告程某之夫嚴(yán)某持E駕駛證，未戴安全頭盔駕駛的陜FH9686號普通二輪摩托車相碰，造成駕車人楊某、嚴(yán)某當(dāng)場死亡，乘車人趙某受傷，雙方車輛受損的重大交通事故發(fā)生。2011年12月5日，西鄉(xiāng)縣公安局作出陜公(西)鑒字[2011]000115號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告，檢驗意見：死者嚴(yán)某系車禍致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。同年12月6日，西鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出西公交認(rèn)字20110244號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，嚴(yán)某和趙某各負(fù)事故的次要責(zé)任。

原告程某與死者嚴(yán)某婚后于1996年11月16日生育一子嚴(yán)-立，于2009年7月29日在西鄉(xiāng)縣城南南橋花園四號樓購買住宅房一套。死者嚴(yán)某兄妹二人，母親已去世，父親嚴(yán)*成生于1944年4月5日。事故發(fā)生后被告趙某分別支付死者嚴(yán)某、楊某家屬現(xiàn)金20000元;死者嚴(yán)某、楊某各自駕駛的陜FH9686號、陜FH6163號普通二輪摩托車均未購買機動車交通事故責(zé)任強制保險。2010年度陜西省在崗職工平均工資為34299元，農(nóng)民人均純收入4105元、人均生活消費支出3794元。

本案在審理中，根據(jù)查明的事實，原告當(dāng)庭表示撤回對被告楊*發(fā)的起訴，經(jīng)審查，原告處分權(quán)利的表示出于自愿，不違背法律規(guī)定，故當(dāng)庭口頭裁定，準(zhǔn)許原告撤回對被告楊*發(fā)的起訴。原告方起訴要求確認(rèn)其經(jīng)濟損失為：1、死者嚴(yán)某的喪葬費17144元、死亡賠償金313900元，2、被撫養(yǎng)人嚴(yán)-立的生活費4744元、被撫養(yǎng)人嚴(yán)*成的生活費22764元、處理事故人員的誤工費5000元、交通費1893元、摩托車修理費2000元、精神撫慰金20000元，合計387445元，由被告在交通事故責(zé)任強制保險賠償限額先行賠償，超出部分由三被告賠償70%，并互負(fù)連帶責(zé)任。

被告謝某對交通事故發(fā)生的時間、地點和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但辯其夫楊某也在這次事故中去世，家里還有兩個孩子和老人要扶養(yǎng)，全家人都是靠楊某掙錢生活的，現(xiàn)在他去世了，其一家人還沒法生活。肇事者是其夫，她不是責(zé)任主體，不承擔(dān)責(zé)任，請法院依法判決。被告趙某對交通事故發(fā)生的時間、地點和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但辯稱，他的摩托車是幾年前買楊*發(fā)的，當(dāng)時他并不知道楊某沒有駕駛證，他不是把其摩托車借給楊騎，而是楊某酒后強行要騎他的摩托車。并且他在事故中也受了傷，也是受害者。在處理事故中，他分別支付嚴(yán)某、楊某家屬安葬費20000元。原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算;原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費、摩托車修理費、精神撫慰金過高;主張的交通費，提交的臨時收據(jù)不能認(rèn)可，其余票據(jù)太籠統(tǒng)，不能認(rèn)定，請求法庭依法予以確認(rèn)。

【審判】

法院審理后作出如下判決：一、駁回原告嚴(yán)-立、程某、嚴(yán)*成要求被告謝某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求;二、確認(rèn)原告嚴(yán)-立、程某、嚴(yán)*成的經(jīng)濟損失為：死者嚴(yán)某的喪葬費17144元、死亡賠償金82100元，被扶養(yǎng)人生活費27508元(嚴(yán)-立4744元、嚴(yán)*成22764元)、摩托車修理費1000元、辦理喪葬事宜的誤工費900元、交通費93元，精神撫慰金10000元，合計138745元，扣除按照陜FH6163號普通二輪摩托車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額111000元外，超過部分的27745元，由被告趙某賠償10%計2774.50元;三、駁回原告嚴(yán)-立、程某、嚴(yán)*成的其他訴訟請求。

該案宣判后，原、被告均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評析】

本案是一起常見的交通事故，案件事實清楚，正確處理的關(guān)鍵在于對夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上。

1、從婚姻法層面分析。

夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。其范圍大致分為以下幾種類型：(1)夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù);(2)夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù);(3)履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù);(4)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費用所負(fù)的債務(wù);(5)為支付正當(dāng)必要的社會交往費用所負(fù)的債務(wù);(6)夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù);(7)夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。夫妻個人債務(wù)是指夫妻約定為個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)或者一方從事無關(guān)家庭共同生活時所產(chǎn)生的債務(wù)。其類型主要包括：(1)夫妻一方的婚前債務(wù);(2)夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務(wù)人所負(fù)債務(wù);(3)夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事生產(chǎn)或者經(jīng)營活動所負(fù)債務(wù);(4)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)為一方個人財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務(wù)也應(yīng)由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔(dān)，他方無清償責(zé)任;(5)夫妻雙方依法約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù);(6)夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒所負(fù)債務(wù);(7)其他依法應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。上述分類主要用來界定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合同之債。所以從婚姻法層面來看，如需確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，可以考慮以下兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債之合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。但交通肇事所導(dǎo)致的債務(wù)屬侵權(quán)之債，而非合同之債。如夫妻一方駕肇事車用上述兩個標(biāo)準(zhǔn)來判斷，夫妻雙方既無共同交通肇事(侵權(quán))之合意，更談不上分享侵權(quán)之債所帶來的利益。故上述兩則標(biāo)準(zhǔn)只能用來判斷夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合同之債，是屬夫妻一方個人債務(wù)抑或?qū)俜蚱薰餐瑐鶆?wù)。要判斷夫妻一方發(fā)生交通事故所負(fù)侵權(quán)之債，屬個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)從交通事故的責(zé)任主體來分析。依據(jù)上述夫妻共同債務(wù)理論和交通事故責(zé)任主體的綜合分析來看，夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債，一般應(yīng)由侵權(quán)行為人個人承擔(dān)賠償責(zé)任，除非有證據(jù)證明侵權(quán)行為與夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果關(guān)聯(lián)，如肇事車輛為運營車輛并將所得收入用于家庭生活。

2、因道路交通事故所負(fù)侵權(quán)之債屬夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)從交通事故的責(zé)任主體來分析。

道路交通事故中責(zé)任主體的確定，目前學(xué)界和審判實務(wù)界大都認(rèn)同以運行支配與運行利益歸屬的“二元說”，即從運行支配和運行利益兩個方面考量。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權(quán)利;而運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標(biāo)準(zhǔn)，則可確定為道路交通事故中的責(zé)任主體。從最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋，如《關(guān)于被盜機動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留機動車所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原機動車保有人是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》等，都體現(xiàn)了這種對道路交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的基本思路。從上述可見，夫妻一方因交通肇事而負(fù)的侵權(quán)之債，應(yīng)從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。反之，則應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。具體到本案例來看，本案交通事故發(fā)生在謝某和楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但楊酒后駕駛的摩托車既非運營車輛亦不受謝某的支配和控制，其喝酒駕駛車輛外出純粹是滿足個人需要的單方行為，與家庭共同生活或夫妻共同利益無必然關(guān)聯(lián)。因此，楊某交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)屬于其個人債務(wù)，不應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)。

綜上，本案的被告謝某不承擔(dān)賠償責(zé)任。