一、枉法仲裁罪司法解釋

枉法仲裁罪，是指依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律做出枉法裁決、情節(jié)嚴(yán)重的行為。

枉法仲裁罪構(gòu)成要件：

主體方面

草案規(guī)定枉法仲裁罪的主體是特殊主體，即“依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員”。

(1)何謂“依法”?既然是枉法仲裁罪，那么依據(jù)的應(yīng)該是仲裁法，但是仲裁法卻沒有“承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員”的配套規(guī)定。

(2)何謂“仲裁職責(zé)”?仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系不同于法官與法院，仲裁員不是仲裁機(jī)構(gòu)的常駐工作人員，仲裁庭獨立于仲裁機(jī)構(gòu)，主導(dǎo)仲裁程序的進(jìn)行，獨立作出裁決，不受仲裁機(jī)構(gòu)的干預(yù);同時，根據(jù)中國仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁委員會主任或秘書長有權(quán)就仲裁管轄權(quán)、仲裁員指定、回避、延長裁決期限等作出決定;另外，在必要時仲裁機(jī)構(gòu)的核稿人員、專家委員會成員可以研討仲裁案件并向仲裁庭提出修改建議。以上種種活動，是否都屬于“仲裁職責(zé)”呢?

建立在以上兩個模糊概念上，枉法仲裁罪草案對于主體的規(guī)定自然也是模糊不清。當(dāng)然，如果參照草案的下文即“依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決”作狹義解釋，似乎只有“作裁決”的人員才可以構(gòu)成枉法仲裁罪的主體，而實際上仲裁裁決僅是以仲裁庭名義作出的。但是既然草案沒有明確的將主體限為仲裁員，自然有擴(kuò)大解釋“作裁決”的人員的考慮，所以無論仲裁員、仲裁委員會主任、秘書長、工作人員、核稿人、專家委員會成員，甚至參與仲裁工作的翻譯、鑒定人員、證人等均有被入罪的危險。基于這個理由，筆者在本文中以“仲裁人”統(tǒng)稱枉法仲裁罪的可能主體。

客體方面

參照枉法裁判罪，枉法仲裁罪的客體應(yīng)當(dāng)是正常的仲裁活動和仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益。

主觀方面

根據(jù)草案，枉法仲裁罪的主觀方面應(yīng)為故意，過失不能構(gòu)成枉法仲裁罪。但是司法實踐中對于“故意”卻沒有、也不可能有一個科學(xué)、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因而枉法仲裁罪有被濫用于仲裁人過失情況的巨大風(fēng)險。

客觀方面

根據(jù)草案，枉法仲裁罪的客觀方面是“違背事實和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴(yán)重的”。這項規(guī)定決定了枉法仲裁罪會成為一個口袋罪，對仲裁人的權(quán)利和安全構(gòu)成巨大的威脅。首先，由于事實無法完全重現(xiàn)，仲裁實現(xiàn)的只能是法律上的公平，所以“違背事實”可能是情非得已，自由心證也是仲裁員的合理權(quán)利。其次，法律紛繁復(fù)雜，還有那么多沖突的法、過時的法、惡法，法官或者仲裁員通過判例來突破、衡平甚至造法一直是法制和司法進(jìn)步的巨大動力，這是否也要被禁止呢?仲裁員是否必須要噤若寒蟬以放棄創(chuàng)新和實體公正的代價來自保呢?再次，“情節(jié)嚴(yán)重的”，無話可說，生殺予奪聽天由命了。

根據(jù)《刑法》第399條之一和《刑法修正案(六)》第20條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

二、徇私枉法罪的認(rèn)定

(一)司法工作人員如果不是出于徇私、徇情動機(jī)，造成錯押、錯捕當(dāng)事人的，一般不構(gòu)成本罪

但應(yīng)根據(jù)不同情節(jié)，區(qū)別對待。對于出于嚴(yán)重官僚主義，極端不負(fù)責(zé)，草率從事，造成嚴(yán)重后果的，可按玩忽職守罪論處;對于情節(jié)嚴(yán)重，造成一定后果，可由所在單位酌情給予行政處分;對于因缺乏經(jīng)驗，思想方法主觀片面，或因任務(wù)緊，案件多而粗枝大葉，調(diào)查研究不深人細(xì)致，事實證據(jù)不清，或因政策水平低，缺乏專業(yè)能力等原因而造成的，則應(yīng)作為一般工作錯誤，給予批評教育，使其總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提高政策水平和業(yè)務(wù)能力，改進(jìn)工作;必要時，予以紀(jì)律處分。

(二)本罪的既遂與未遂，

本罪屬于行為犯，即司法工作人員只要對明知是無罪的人實施了足以使他受到追訴的行為，或者對明知是有罪的人實施了足以使其不受到追訴的行為，或者實施了違背事實私法律的裁判，完成了全部法定行為，無淪上述行為是否達(dá)到目的，均為本罪既遂。若司法工作人員布實施徇私枉法、徇情枉法行為過程中，由于意志以外的原因，如被他人發(fā)現(xiàn)檢舉，或犯罪嫌疑人、被告人自首，或行為人工作發(fā)生變動而未能繼續(xù)完成法定行為，其已經(jīng)實施的行為又不足以達(dá)到徇私枉法、徇情枉法的目的，為本罪未遂。

(三)區(qū)分徇私枉法罪與誣告陷害罪的界限

其區(qū)別在于:

(1)犯罪的主體不同。本罪的主體一般是司法工作人員;而誣告陷害罪的主體是一般主體。

(2)犯罪的客體不同。本罪所侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動;而誣告陷害罪雖然也妨害司法機(jī)關(guān)的正常工作，但主要侵犯的是他人的人身權(quán)利。

(3)犯罪的客觀不同。本罪在客觀上表現(xiàn)為利用職權(quán)使無罪的人受追訴，便有罪的人不受追訴，其行為一定與職務(wù)活動有關(guān);而犯誣告陷害罪的行為人在客觀上主要表現(xiàn)為捏造他人犯罪的事實加以告發(fā)。它與行為人是否擔(dān)任職務(wù)或擔(dān)任何種職務(wù)無關(guān)。如果司法工作人員不是利用職務(wù)之便，而是捏造犯罪事實，誣告陷害他人，則不能構(gòu)成徇私枉法罪，而只能以誣告陷害罪論處。

(四)區(qū)分徇私枉法罪與包庇罪的界限

(1)犯罪主體不同。本罪的主體，只能是司法工作人員，是特殊主體;而包庇罪是一般主體，即只要達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人，都可以構(gòu)成。

(2)犯罪手段不同。包庇罪通過作假證明、幫助毀滅罪跡、隱藏或毀滅罪證等手段，實現(xiàn)包庇行為，不要求利用職務(wù)之便進(jìn)行包庇;而本罪的包庇手段，必須是利用職務(wù)之便，通過辦案活動，實現(xiàn)包庇罪犯的目的。

(3)犯罪發(fā)生的時間不同。犯包庇罪的人實施包庇行為，可以在犯罪分子犯罪后的任何階段實施，既可能在偵查、預(yù)審、起訴、審判階段實施，也可能在判決之后實施;而犯徇私枉法罪的人的包庇行為，一般發(fā)生在判決之前。如果司法工作人員在判決生效之后，實施舞弊行為，放走罪犯，使其逃脫懲罰的，則構(gòu)成私放在押人員罪，而不能以本罪論處。

(五)區(qū)分徇私枉法罪與偽證罪的界限

(1)主體要件不同。本罪的主體只能是司法工作人員;而偽證罪的主體是在偵查、審判過程中出現(xiàn)的四種訴訟參與人，即證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。

(2)客觀要件不同。本罪在客觀上須有利用職務(wù)上的便利，實施徇私、徇情枉法的行為;而偽證罪除鑒定人、翻譯人、記錄人具有一定的身份，并有可能利用職務(wù)之便作偽證外，證人只是具有證人的身份，了解案件情況的人，不要求身份條件和具有利用職務(wù)之便的行為。本罪的犯罪手段廣泛，除在制造偽證、隱匿、銷毀證明材料上與偽證罪相同外，還可以在起訴、審判過程中曲解或濫用法律條文，玩弄或違反訴訟程序，使無罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴:而偽證罪的行為人只能在偵查、審判過程中作虛假證明、作不符合事實的記錄、作違背事實的鑒定、作不符合原意的翻譯。

(3)犯罪侵犯的客體不同。本罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正常活動;而偽證罪侵犯的客體主要是公民的人身權(quán)利。

希望大家看了小編整理的知識以后，對于枉法仲裁罪能夠有一定的了解，知道枉法仲裁罪的構(gòu)成要件有哪些。當(dāng)然如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網(wǎng)也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進(jìn)行法律知識咨詢。