隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和住房制度的改革，夫妻共同財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元化，尤其是房屋和股權(quán)等價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中占有較大的比例。在離婚案件中，解除婚姻關(guān)系不再是案件的主要矛盾，問題主要集中于夫妻財(cái)產(chǎn)問題和子女的撫養(yǎng)問題，而夫妻財(cái)產(chǎn)分割則集中在房屋、股權(quán)等的分割上。下面就司法實(shí)踐中夫妻財(cái)產(chǎn)分割的這些重點(diǎn)問題進(jìn)行探討。婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定、轉(zhuǎn)化及分割的一小點(diǎn)問題新婚姻法頒布之前，最高人民法院曾在1993年的司法解釋中規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”

修正后的婚姻法沒有采納這一司法實(shí)踐中的做法，無疑是立法的進(jìn)步，第18條第1項(xiàng)明確規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。為此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條指出：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”由于前一司法解釋與新的司法解釋相抵觸，因而應(yīng)以新的司法解釋為準(zhǔn)。

新婚姻法實(shí)施若干年后的今天，在離婚案件的實(shí)務(wù)操作中，仍存在諸多問題，對(duì)于法律的作用，指引作用是相當(dāng)明顯的，關(guān)于溯及力的問題，新婚姻法在某些方面賦予了溯及力效力。明顯的一個(gè)案例，例如某夫妻在新婚姻法實(shí)施結(jié)婚，提出離婚，在婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)分割問題上按照新法裁判，無疑是新婚姻法修改后的正確適用，相當(dāng)于新法有溯及力，但對(duì)于老百姓而言，無疑是強(qiáng)加的不合理約束，老百姓只能按照當(dāng)時(shí)的法律預(yù)知結(jié)果，但是8年后的新法剝奪了他們的合理預(yù)期，原先可以認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)的部分仍然屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，難免造成一定程度的不公，而新婚姻法的做法是在條文上加上給對(duì)方適當(dāng)補(bǔ)償，法院裁判的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是新法實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，按照司法解釋是起訴審理時(shí)的有效法律，而不是結(jié)婚時(shí)的婚姻法規(guī)定，而新婚姻法的修改，司法解釋恰沒有采納以當(dāng)時(shí)的法律作為裁判依據(jù)，而是賦予了新婚姻法溯及力，新婚姻法實(shí)施10年了，但這樣的案例仍然很多，如果再涉及繼承關(guān)系，就更復(fù)雜了，甚至出現(xiàn)截然不同的判決，法律上適用正確，但情理上卻讓人難以接受，為了追求司法“公正”，大多數(shù)裁判者是不敢違背司法解釋的明確規(guī)定而行使類似自由裁量權(quán)的權(quán)利的，以致很多人都不能理解新婚姻法的規(guī)定。畢竟不是每個(gè)人都是立法者，但正是這一點(diǎn)，就可以顯現(xiàn)出中國(guó)法律體系在這方面是存在問題的，以此一點(diǎn)，僅作引申。

我國(guó)婚姻法規(guī)定,男女一方要求離婚的,可向人民法院提起離婚訴訟。審判實(shí)踐中的離婚訴訟，一方當(dāng)事人在要求解除婚姻關(guān)系的同時(shí)，又要求撫養(yǎng)子女，還要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院審理離婚案件時(shí)，將該數(shù)個(gè)訴訟標(biāo)的合并于一個(gè)訴訟程序中進(jìn)行審理，訴訟法上叫做訴的合并。訴的合并包括訴的主體的合并與訴的客體的合并，離婚案件訴的合并訴訟的客體合并，即在同一訴訟程序中，對(duì)幾個(gè)各自獨(dú)立的訴訟標(biāo)的合并進(jìn)行審理。

訴訟的合并是追求訴訟效率價(jià)值的結(jié)果，如有的學(xué)者認(rèn)為，把兩個(gè)或多個(gè)訴訟活動(dòng)簡(jiǎn)化為一次進(jìn)行，既節(jié)省辦案時(shí)間和人力，也便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，免予訴訟。訴的合并的目的就在于簡(jiǎn)化訴訟程序，方便當(dāng)事人訴訟，防止人民法院在同一問題上作出相互矛盾的裁判。同時(shí)，若是和并審理使得訴訟程序復(fù)雜化，造成審判上的不便，影響案件的及時(shí)公正的審理，又可以從合并的審理中分離出來單獨(dú)進(jìn)行審理，實(shí)行訴的分離。

我國(guó)民事訴訟法并未對(duì)訴的合并與分離作出強(qiáng)行性的規(guī)定，而僅在第126條中規(guī)定，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。離婚案件實(shí)踐慣例實(shí)行訴的合并，除了從訴訟效率方面考慮外，更多的與我國(guó)婚姻家庭的實(shí)體法的立法體例有關(guān)，我國(guó)修訂的婚姻法仍然是以婚姻、家庭、財(cái)產(chǎn)于一體的立法例，婚姻、家庭捆綁于一體的歷史觀念影響很大，造成實(shí)踐處理離婚案件中，必須一并審理財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的請(qǐng)求。當(dāng)然這在一定程度上簡(jiǎn)化了訴訟程序，同時(shí)也一并解決了當(dāng)事人離婚后的后顧之憂。但隨著我國(guó)社會(huì)的改革與進(jìn)步，人的思想觀念發(fā)生了很大的變化，個(gè)性的張揚(yáng)，婚姻質(zhì)量的重視，離婚自由得追求，對(duì)離婚案件的審理提出了許多新的要求，也越來越暴露出合并審理的弊端：

首先，離婚案件實(shí)行訴的合并，增加了法院多余的勞動(dòng)，也加重了當(dāng)事人的訴累。離婚之訴與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割之訴屬于不同的法律關(guān)系及不同的權(quán)屬爭(zhēng)議，要對(duì)其進(jìn)行合并審理，必須調(diào)查核實(shí)各個(gè)訴訟標(biāo)的法律事實(shí)，考察各個(gè)請(qǐng)求的理由根據(jù)。

所以說離婚案件合并審理的各個(gè)訴訟請(qǐng)求，不像共同當(dāng)事人訴訟那樣具有共同的訴訟標(biāo)的或同類訴訟標(biāo)的，也不同于有些基于同一法律事實(shí)而提出的不同訴訟請(qǐng)求的客體合并，該些案件的合并審理能夠適用同一證據(jù)、同一訴訟資料、同一審判組織、一次查明案情、可以提高辦案效率，避免重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省費(fèi)用;而離婚案件的合并，充其量只是省略了起訴、受理的程序，審理程序絲毫沒有簡(jiǎn)化，相反還在很多情況下增加了法院多余的勞動(dòng)、加重了當(dāng)事人的訴累。

因?yàn)樽优畵狃B(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割之訴是以離婚請(qǐng)求成立為前提，離婚請(qǐng)求不成立，子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割就不存在爭(zhēng)議，也就沒有必要繼續(xù)審理下去。而當(dāng)事人在起訴離婚之后，其請(qǐng)求是否成立，只有等待案件審理完畢才可確定，但合并審理卻又要求離婚之訴確定之前一并審理，這就造成法院有時(shí)審理離婚案件時(shí)，花費(fèi)大量的時(shí)間、精力去查明夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)情況、夫妻各自經(jīng)濟(jì)能力及小孩成長(zhǎng)狀況，最后卻依夫妻感情尚未破裂，判決不準(zhǔn)離婚的結(jié)果使得前面勞動(dòng)全屬徒勞，這在很大程度上增加了法院多余的勞動(dòng)，也一定程度上損害了法律的尊嚴(yán)。同時(shí)，當(dāng)事人在離婚訴訟過程中，對(duì)離婚之訴是否成立更不清楚，為了充分行使訴訟權(quán)利，一旦進(jìn)入離婚訴訟，就必需得為離婚之訴、子女撫養(yǎng)之訴及財(cái)產(chǎn)分割之訴多方搜集證據(jù)、準(zhǔn)備材料，聘請(qǐng)律師等，這顯然無端地加重了離婚不成立時(shí)當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。其次，離婚案件實(shí)行訴的合并，影響了案件的公正、及時(shí)審理。離婚案件離婚之訴、子女撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割之訴合并審理,必然造成該幾項(xiàng)各自獨(dú)立之訴相互影響、相互制約，影響法院真正從各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的法律事實(shí)及其理由出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出公正的裁判。比如有時(shí)法官在處理離婚案件時(shí)，考慮到子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割特別是賠償問題的爭(zhēng)議比較大，處理比較棘手，處理不當(dāng)更加激化雙方當(dāng)事人的矛盾，為了省事，也就沒有認(rèn)真審查夫妻感情狀況、沒有以法定標(biāo)準(zhǔn)衡量雙方感情是否破裂，而是簡(jiǎn)單行事，判決不準(zhǔn)離婚。

這樣一而再，再而三的不準(zhǔn)離婚，導(dǎo)致夫妻雙方自己也精疲力竭，有失法律公正地排紛解憂的審判功能。此外，實(shí)踐中也經(jīng)常會(huì)碰到這種情況，即一方當(dāng)事人提出離婚，另一方則堅(jiān)決不同意離婚，除非在經(jīng)濟(jì)上給予相當(dāng)高的賠償。這些當(dāng)事人其實(shí)對(duì)自己的婚姻狀況了解得很清楚，他們也知道，感情已經(jīng)無法挽回，共同生活在一起也沒什么意義，但他們害怕離婚后子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割問題的處理對(duì)自己不利，于是寧愿犧牲自己的婚姻幸福，也不同意解除這種婚姻關(guān)系，最終還是造成雙方矛盾進(jìn)一步激化，。但法官為了緩解雙方之間的對(duì)立情緒，往往判決不準(zhǔn)離婚，或者在判準(zhǔn)予離婚的同時(shí)，在子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割等問題方面向著一方傾斜，這也就造成子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的訴訟處理得不公。

其次，子女撫養(yǎng)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況比較復(fù)雜的案件，對(duì)子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割之訴的審理將會(huì)影響離婚之訴的及時(shí)審理。比如有的夫妻財(cái)產(chǎn)與大家庭的財(cái)產(chǎn)混合在一起，或者夫妻財(cái)產(chǎn)需要專門部門進(jìn)行評(píng)估鑒定，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分家析產(chǎn)或評(píng)估鑒定，將會(huì)嚴(yán)重拖延離婚之訴的審理，在這同時(shí)，也加劇了雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒。

離婚案件實(shí)行訴的合并,不利于充分保障當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利。相對(duì)于每一個(gè)訴訟標(biāo)的，當(dāng)事人都享有充分的陳述、申辯、舉證、貭證的權(quán)利。離婚案件中，合并審理離婚之訴與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割之訴，使得子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割之訴附屬于離婚之訴，其訴訟權(quán)利無法獨(dú)立體現(xiàn)，也使得子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割得獨(dú)立訴訟制度得不到充分的應(yīng)用與發(fā)展，也無法保障當(dāng)事人充分享有訴訟權(quán)利。第二位的子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割之訴的成立與否取決于第一位離婚之訴的成立與否，當(dāng)一方當(dāng)事人堅(jiān)持不離婚的情況下，理所當(dāng)然不會(huì)就子女撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割問題進(jìn)行陳述、申辯及舉證、質(zhì)證，這對(duì)于那些感情尚未破裂，有望搞好夫妻關(guān)系的案件，可以成為夫妻感情尚好的一種外在表現(xiàn)，但對(duì)于那些感情確已破裂，無法再搞好夫妻關(guān)系的離婚案件，一方執(zhí)意對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割問題拒絕陳述、申辯舉證、質(zhì)證的話，那就不是明智之舉了，這將導(dǎo)致當(dāng)事人有違本意地放棄了自己應(yīng)該享有的訴訟權(quán)利，也有礙法院公正審理案件。

離婚案件幾個(gè)訴訟標(biāo)的合并審理，不符合合并審理的目的，且還存在諸多弊端，但實(shí)踐中又難以打破以往合并審理的習(xí)慣做法，筆者認(rèn)為，有必要在立法上具體明確離婚之訴原則上應(yīng)與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割之訴分案審理，并在實(shí)際操作中設(shè)計(jì)出具體可行的制度方案。第一，離婚之訴與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割之訴分別提出，分案受理，實(shí)行訴的分離。離婚訴訟的分離審理，可充分體現(xiàn)該訴訟的特性，也使得訴訟參與人能夠嚴(yán)格依照婚姻基礎(chǔ)、婚姻狀況及婚姻前景等標(biāo)準(zhǔn)來衡量夫妻感情是否已經(jīng)破裂，減少子女問題、財(cái)產(chǎn)問題對(duì)婚姻之訴的制約與影響，實(shí)現(xiàn)法律的公正審理。